İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/3138 K.2022/5553

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... alanında uzman doktor olarak görev yapmakta iken kurumlararası nakil yoluyla Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi... Anabilim Dalı Öğretim Görevlisi kadrosuna…

Esas2022/3138Karar2022/5553Tarih2 Kasım 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3138 E., 2022/5553 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
2 Kasım 2022
Esas No
2022/3138
Karar No
2022/5553
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... alanında uzman doktor olarak görev yapmakta iken kurumlararası nakil yoluyla Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi... Anabilim Dalı Öğretim Görevlisi kadrosuna atanması hususunda muvafakat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 18. İdare Mahkemesince; nakil işlemleri kavramının naklen atanma istemlerinin reddi işlemlerini de kapsadığı, davacının, Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesine naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Yasanın 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Mersin ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 26/05/2022 günlü, E:2022/1100, K:2022/1372 sayılı karar ile Mersin 2. İdare Mahkemesince;

davacının davanın açıldığı 17/05/2022 tarihinden önce 14/04/2022 tarihinde görevinden istifa ettiği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle kamu görevlisi olmayan davacıya ait uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına göre dava konusu işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığının idari yargı yetkisi yönüyle bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/07/2022 günlü, E:2022/902, K:2022/917 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 33/1. maddesinde ise, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ...alanında uzman doktor olarak görev yapmakta iken 25/03/2022 tarihinde verdiği istifa dilekçesinin kabulü üzerine 14/04/2022 tarihi itibarıyla kamu görevi sona eren davacı tarafından, kurumlararası nakil yoluyla Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı Öğretim Görevlisi kadrosuna atanması hususunda muvafakat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın açıldığı tarihte davacının istifa etmiş olması sebebiyle kamu görevlisi sıfatının bulunmadığı, bu nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinin olayda uygulanamayacağı dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı istifa etmiş ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olduğu dönemde naklen atanması için muvafakat verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/1. maddesi uyarınca davacının istifa etmeden önce son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığından, Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3138, K. 2022/5553, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3138
Karar No
2022/5553
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/3142 K.2022/3628
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3144 K.2022/4636
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3148 K.2022/4834
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3151 K.2022/4066
  • Danıştay 10. Daire E.2022/3151 K.2022/4828
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3152 K.2022/4063

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.