KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3153 E., 2022/5700 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/3153
- Karar No
- 2022/5700
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarılı olan davacı tarafından, vergi müfettişi kadrosuna atama işleminin yapılması ve atamasının yapılmamasından kaynaklı geçmişe dönük parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, E.... sayılı işlemin iptali ile vergi müfettişi kadrosuna atanmaya hak kazandığı tarihten atamanın yapılacağı tarihe kadar oluşacak maaş farklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren (30/09/2019) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairenin bu kararının kesin olduğu ve temyiz yoluna açık olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde kendileri aleyhine vekalet ücretine hükmolunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/3153, K. 2022/5700, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama