İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/3212 K.2025/5860

Dava; Balıkesir ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... yardımcısı olarak görev yapan davacının, en son aldığı disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde 21 disiplin ceza puanı aldığından bahisle, 7068 sayılı Kanun'un…

Esas2022/3212Karar2025/5860Tarih10 Aralık 2025Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3212 E., 2025/5860 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
10 Aralık 2025
Esas No
2022/3212
Karar No
2025/5860
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
... adına ... Sendikası
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Balıkesir ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... yardımcısı olarak görev yapan davacının, en son aldığı disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde 21 disiplin ceza puanı aldığından bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 12/1-(a) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 18-19-22-23-24-25-26/10/2018 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturmaları neticesinde, "görevdeyken, yetkili makamlar tarafından izin verilen durumlar haricinde görev veya hizmetle ilgisi olmayan işlerle uğraşmak" disiplin suçunun sübuta erdiğinden bahisle, her bir fiil için aylıktan kesme disiplin cezasıyla tecziyesine ve 3 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine karar verildiği, disiplin ceza puanının 21'e ulaşması nedeniyle de 7068 sayılı Kanun'un 12/1-(a) maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiğinin görüldüğü;

söz konusu disiplin cezalarına karşı Mahkemelerinin E:...-... esaslarına kayden davaların açıldığı, yapılan yargılama neticesinde E:...-... esaslı davalarda dava konusu edilen işlemlerin iptaline karar verildiği, ... esaslı davanın ise henüz derdest olduğu;

dava konusu işlemin tesisine dayanak olan 7068 sayılı Kanun'un ilgili maddesinde yer alan, "En son alınan disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde yirmi disiplin cezası puanı ... almış olmak" hükmü gereğince, son disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru 1 yıl içerisinde kesinleşen toplamda 20 ceza puanının bulunması halinde meslekten çıkarma kararı verileceğinin belirtilmesine rağmen, dava konusu işleme dayanak alınan disiplin cezalarına karşı davaların açıldığı,

dolayısıyla henüz disiplin cezalarının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gibi açılan davalarda da söz konusu disiplin cezalarının altısının iptal edildiği gözetildiğinde, işbu davaya konu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka uygun olduğu ve ileri sürülen hususların kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işleme esas alınan ve davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarının iptali istemiyle açılan davalarda:

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği;

- Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle tesis edilen “3 günlük aylıktan kesme” cezasının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla gerekçeli ve kesin olarak reddedildiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3212, K. 2025/5860, 10 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3212
Karar No
2025/5860
Tarih
10 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2022/3518 K.2025/5832
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3520 K.2025/9573
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3564 K.2025/9351
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3781 K.2025/9947
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3839 K.2025/5844
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3841 K.2025/5846

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.