Danıştay 2. Daire E.2022/3339 K.2022/4843

Dava Konusu İstem

Dava; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde kadrosuzluk nedeniyle 3. sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı niteliğindeki Bakanlar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının Danıştay 12. Dairesince yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle, bir üst rütbeye terfi durumunun 2014 yılı itibariyle yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararı Danıştay Beşinci Dairesince verilen 20/03/2017 günlü, E:2016/24298, K:2017/8003 sayılı karar ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla 3. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının iptal edilmiş olmasının gösterildiği, söz konusu kadroların iptal edilmesine yönelik 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Danıştay 12. Dairesince yürütmesinin durdurulduğu, Danıştay 16. Dairesince de iptaline karar verildiği,

"iptal" kararının davacıyla aynı konumda bulunanlar için etki ve sonuç doğurup menfaatlerini ilgilendirdiği ve genele uygulanması gerektiği, ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. Sınıf Emniyet Müdürünün 1. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. Sınıf Emniyet Müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağı göz önünde bulundurulduğunda, bu kapsamda durumunun yeniden gözden geçirilmesini isteyen davacı hakkında,

davalı idarece yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği açık olduğundan, davacı hakkında liyakat yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, öte yandan;

dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun belirlenmiş olmasının, davacının doğrudan 3. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının terfi durumunun "yeniden" değerlendirilmesi sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının özlük ve mali hak kaybının varlığından söz edilmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebine ilişkin kısım yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı ve ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin kamu yararı gözetilerek ve takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.