Danıştay 2. Daire E.2022/3347 K.2022/5074

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; mesai saati dışında defin ruhsatı nöbeti ile görevlendirildiği halde bu görevini ifa etmeyen davacının "mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak" fiilini işlediğinin sabit olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay İkinci Dairesinin 11/02/2020 günlü, E:2016/13383, K:2020/739 sayılı kararıyla; dava konusu Altıeylül Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen 01/03/2015 - 31/03/2015 tarihlerini kapsayan ölüm belgesi düzenleme icap nöbet listesinin, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunun değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

... İdare Mahkemesinin, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla.

Mahkemenin 07/01/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, ilçe bazında olacak şekilde Altıeylül Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen 01/03/2015 - 31/03/2015 tarihlerini kapsayan ölüm belgesi düzenleme icap nöbet listesinin, 18/02/2015 tarihli Olur ile Altıeylül Kaymakamı tarafından onaylandığı, söz konusu tarihlerde belediye tabibinin bulunmaması nedeniyle nöbet listesinin toplum sağlığı merkezi hekimleri ve aile hekimlerinden oluştuğunun anlaşıldığı;

davacının, mesai saati dışında usulüne uygun olarak defin ruhsatı nöbeti ile görevlendirildiği halde bu görevini ifa etmeyerek "mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak" fiilini işlemiş olduğunun sabit olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının sabit olan bu eyleminin karşılığı olarak beş ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik dava konusu … günlü, … sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2021/17043, K:2022/876 sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, Altıeylül İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından hazırlanan Altıeylül ilçesi ölüm belgesi düzenleme nöbet listesinin Altıeylül Kaymakamlığına gönderildiği ve Altıeylül Kaymakamlığınca onaylandığı, ilçede görev yapan belediye tabibinin bulunmaması nedeniyle ölüm belgesi düzenleme iş ve işlemleri konusunda hafta içi mesai saatleri içinde toplum sağlığı merkezi hekimlerinin, mesai saatleri dışında ve hafta sonlarında ise aile hekimlerinin görevlendirildiğinin anlaşıldığı;

aile hekimlerinin ölüm belgesi düzenleme nöbetinde görevlendirilebilecekleri açık olmakla birlikte, mesai saatleri dışında ölüm belgelerinin düzenlenmesi işinin, Altıeylül ilçesi bazında toplum sağlığı merkezi hekimleri ve aile hekimlerinin dahil olduğu nöbet sistemi ile verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan, sadece aile hekimlerinden oluşturulan ve mevzuata uygun olmayan ölüm belgesi düzenleme icap nöbeti listesine göre davacıya nöbet görevi verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

... İdare Mahkemesinin, Dairemizin yukarıda anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; usulüne uygun olarak hazırlanmayan nöbet listesine istinaden çağrıldığı nöbet görevine gitmeyen davacının beş ihtar puanıyla tecziye edilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, nöbet listelerinde sadece aile hekimleri değil, toplum sağlığında görevli hekimlerin de görevlendirildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.