KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3349 E., 2022/8476 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/3349
- Karar No
- 2022/8476
- Temyiz edenler
- 1- (DAVACI): …
- Vekili
- Av. …
- 2- müdahil (davacı yanında)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Müdahil (davalı yanında)
- … Elektrik Üretim A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Aydın İli, Nazilli İlçesi, … - … - … Mahalleleri mevkiinde davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "(…) Ruhsat Numaralı Jeotermal Kaynak Arama" projesi ile ilgili olarak Aydın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
Davalı idare tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Danıştay 6. Daire, E. 2022/3349, K. 2022/8476, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama