Danıştay 2. Daire E.2022/3653 K.2023/1150

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir ili, Foça ilçesi, ...Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ve tapunun ... pafta, ... sayılı parselinde kayıtlı olan Hazineye ait taşınmazın 1.250,00 m²'lik kısmının tel örgü ile çevirilmek suretiyle işgal edildiği gerekçesiyle 16/10/2005-15/10/2010 tarihleri arasındaki dönem için 43.608,20 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz üzerine düzenlenen aynı tutarlı ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2019 günlü, E:2016/13819, K:2019/6847 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 36.157,63 TL'lik kısmının iptaline, davanın 7.450,57 TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, talep edilen ecrimisil bedelinin hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.