Danıştay 2. Daire E.2022/384 K.2023/4608

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan ve katıldığı 2012 yılı dış temsilciliklerin korunmasında görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin belirlenmesine yönelik misyon koruma sınavının yazılı, uygulama ve mülakat aşamalarında başarılı olan davacı tarafından, atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, davacının temyiz isteminde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 08/05/2019 günlü, E:2016/14583, K:2019/2729 sayılı kararıyla Mahkeme kararının yetki yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesince, Dairemizin anılan bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili mahkeme olan İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen 27/10/2020 günlü, E:2020/1636, K:2020/3154 sayılı kararla Mahkeme kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının yazılı-uygulama-mülakat sınavı şeklinde yapılan üç aşamalı misyon koruma sınavında başarılı olarak nihai listede yer aldığı tarihte yürürlükte bulunan 27/01/2010 günlü, 27475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesinde, Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personelin,

görev öncesi eğitim programına tabi tutulacağı ve görev öncesi adayların bu eğitime katılmalarının zorunlu olduğunun öngörüldüğü; nihai başarı listesinde yer alan, Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personel arasında bulunan, görev öncesi eğitim programına katılan ve bu eğitim sonrası tercihleri alınan davacının bu durumunun atama konusunda "haklı bir beklenti" oluşturduğu;

işlem tarihi itibarıyla nihai başarı listesinde yer alan ve Dışişleri Bakanlığınca ataması yapılacağı bildirilen personel arasında bulunduğu için görev öncesi eğitim programına katılan davacının atamasının yapılmasına ilişkin yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi ve özlük haklarının davanın açıldığı 18/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

... Bakanlığının İddiaları: Dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının yurt dışında herhangi bir fiili çalışmasının bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemden kaynaklanan tazmin edilecek bir kaybından da söz edilmesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir.

... Bakanlığının İddiaları: İdarelerinin, Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin yurt dışı misyon görevine atama işlemlerini gerçekleştirirken anılan Kurum tarafından iletilen bilgilere göre hareket ettiği; davacının, görevlendirme için aranan şartları taşıdığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen personel arasında yer almadığı, Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, yurt dışında herhangi bir fiili çalışması bulunmayan davacının, yurt dışı misyon koruma görevinden kaynaklanan maddi ve özlük haklarının tazminine yönelik isteminin karşılanmasına imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının onanması, tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken katıldığı 2012 yılı dış temsilciliklerin korunmasında görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin belirlenmesine yönelik misyon koruma sınavının yazılı, uygulama ve mülakat aşamalarında başarılı olan davacı, atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

I. Davalı idarelerin dava konusu işleme yönelik temyiz istemi yönünden

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

II. Davalı idarelerin Mahkeme kararının davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine hükmedilmesi isteminin kabulüne yönelik kısmının temyiz istemi yönünden ise;

15/01/2015 günlü, 29237 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasında, yurtdışı göreve atanacak personelin belirlenebilmesi için yapılacak sınavın, yazılı ve mülakat sınavlarından oluşacağı, 17. maddesinin 1. fıkrasında ise, nihai başarı listesindeki sıralamaya göre, görevlendirme için aranan şartları taşıyan personelin yurtdışı göreve atama işlemlerinin Dışişleri Bakanlığınca yerine getirileceği kurala bağlanmış, sınavlara hazırlık aşamasında adaylar tarafından yapılan masrafların ödenmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Bu durumda, her ne kadar dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edilmişse de, davacının yurtdışı görevine fiilen başladığı tarihten itibaren yurtdışı aylığı almaya hak kazanacağı tabii olup, sınavlara hazırlık aşamasında adaylar tarafından yapılan masrafların ödenmesine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği de dikkate alındığında, olayda davacının dava konusu işlemden kaynaklanan ve tazmin edilecek bir kaybından söz edilmesine olanak bulunmadığından, İdare Mahkemesinin davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların tazminine hükmetmesinde hukuki isabet görülmemiştir.