Danıştay 2. Daire E.2022/4055 K.2023/2091

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2018 günlü, E:2016/41037, K:2018/18086 sayılı kararı ile bozulmuştur. Anılan bozma kararında belirtilen hususlar araştırılmak suretiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Dairemizin 28/12/2021 günlü, E:2021/15041, K:2021/5271 sayılı kararıyla bozulmuş, anılan karara yönelik davalı idarenin karar düzeltme istemi de Dairemizin 07/06/2022 günlü, E:2022/2065, K:2022/3373 sayılı kararıyla açıklama eklenmek suretiyle reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla. 2015 yılında başkomiser rütbesine yükseltileceklere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda davalı idarece kıdem ve liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken tüm unsurların, davacı açısından eşit, objektif şekilde değerlendirilerek belirleme yapıldığından söz edilemeyeceği,

davacının terfi ettirilmemesine doğrudan etkili olan disiplin cezasının da Danıştay dairesinin ilgili kararı uyarınca iptal edildiği dikkate alındığında davacının 2015 terfi döneminde başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının iadesi yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, liyakatli personel arasından en liyakatli olanların terfi ettirilmesinin amaçlandığı, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan komiserler için hazırlanan kıdem sıralamasında 49. sırada yer alan davacının terfi durumunun … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında "terfi etmez" kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2018 günlü, E:2016/23928, K:2018/17345 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, esastan onanmasına, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 11/10/2022 günlü, E:2022/3003, K:2022/4929 sayılı kararına yönelik davalı idarenin karar düzeltme isteminin Dairemizin 13/04/2023 günlü, E:2023/838, K:2023/2066 sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan disiplin cezasına yönelik iptal kararının kesinleştiği görülmektedir.

Öte yandan, dava dosyası ile 31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiserler Listesinin incelenmesinden.

2015 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 149 komiser arasından 89 personelin terfi ettirilmesine, 59 personelin liyakat yönünden terfi ettirilmemesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının performans puanının 4,87 olduğu, 1 adet başarı belgesi/ödülünün bulunduğu, yazılı sınav notunun 45, kurs sınav notunun 75 olduğu, terfi dönemi içerisinde davacıya verilen disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edildiği;

aynı listede yer alan ve çeşitli disiplin cezaları veya adli cezası bulunup davacıdan daha düşük performans puanı veya daha az başarı belgesi/ödülü olanların (Örneğin 3, 44 ve 45. sıradaki çalışanlar) veya davacıdan daha düşük performans puanı olup başarı belgesi olmayan veya davacıdan daha düşük performans puanı ve yazılı sınav notu olan çok sayıda personelin terfi ettirildiği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır.

Temyize konu kararın davacının özlük haklarının iadesi istemi yönünden davanın kabulüne ilişkin kısmının incelenmesi:

Davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmiş ise de; terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davanın temyiz incelemesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararı ile 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümleri ile bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının tamamının iptaline karar verilmiş olması karşısında,

anılan düzenlemeler ve sözlü sınavlar esas alınarak tesis edilen terfi işlemlerinin de hukuki temelinin ortadan kalktığı ve hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bu kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda Dairemizce de çeşitli rütbelere yönelik terfi işlemlerinin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.