İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/4248 K.2022/6146

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan kararın davalı ve davalı yanında müdahil tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava…

Esas2022/4248Karar2022/6146Tarih30 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4248 E., 2022/6146 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2022
Esas No
2022/4248
Karar No
2022/6146
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Davalı yanında (müdahil)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; ... A.Ş. … olarak görev yapmakta iken başka bir göreve atanmak üzere Genel Müdürlük ve Yönetim Kurulu Üyeliği görevlerinden alınan davacı tarafından, ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvele tabi 1. dereceli Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı ... A.Ş. Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan kararın davalı ve davalı yanında müdahil tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:. Temyiz No:… sayılı kararıyla.

Dairece verilen kararın, davacının Müşavir kadrosuna atanması ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın kesin nitelikteki karara karşı yaptığı davacının temyiz başvurusunun reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, söz konusu kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin e bendine göre temyize tabi olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; kesin nitelikteki karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı, dava konusu işlemin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN

CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; ... A.Ş. … olarak görev yapmakta iken başka bir göreve atanmak üzere genel müdürlük ve yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınan davacı tarafından, ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvele tabi 1. dereceli Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın davalı ve davalı yanında müdahil tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:. Temyiz No:… sayılı kararıyla.

Dairece verilen kararın, davacının Müşavir kadrosuna atanması ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın kesin nitelikteki karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.

Öte yandan; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin (b) bendinde (I) sayılı cetvelde kadro ünvanları gösterilen personel hakkında, bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hükümler dışında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağının kurala bağlandığı, (I) sayılı cetvele tabi olanların, naklen atanmasında uygulanacak kural yönünden, 657 sayılı Kanun kapsamında kaldığı;

657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ise; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesi yer aldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (I) sayılı cetvelinde yer alan genel müdürlük görevinden, ( ... A.Ş. Genel Müdürü olarak görev yapmakta iken) başka bir göreve atanmak üzere … tarih … sayılı işlemle alındığı ve ardından … günlü, … sayılı ... A.Ş. Yönetim Kurulu kararı ile ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvele tabi 1. dereceli müşavir kadrosuna atandığı davacının, görevden alınması ve yeni göreve atanmasına ilişkin olup, birlikte naklen atanması işlemini oluşturan her iki işlemin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açtığı, naklen atama işleminin ikinci kısmını oluşturan ve bu davanın konusu yönetim kurulu kararına ilişkin istinaf aşamasında verilen kararın, kesin olduğu yönünde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, naklen atama işleminin kamu görevlisinin, bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği, 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesisi edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların, temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; temyize konu kararın kaldırılması, genel müdürlük ve yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınma işlemi hakkında verilen karar da dikkate alınarak, temyiz istemi hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/4248, K. 2022/6146, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Davalı Yanında Müdahilin
  7. Cevabı
  8. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/4248
Karar No
2022/6146
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/4249 K.2022/5409
  • Danıştay 2. Daire E.2022/4255 K.2022/6157
  • Danıştay 2. Daire E.2022/4256 K.2022/6169
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4258 K.2022/5069
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4259 K.2022/5070
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4260 K.2022/4117

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.