Danıştay 2. Daire E.2022/4308 K.2023/1151

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığından kesinleşmiş bulunan ecrimisil alacağının tahsilini teminen düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının istemi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/01/2019 günlü, E:2016/5601, K:2019/76 sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı dava açılmamış olmasının, davacının ecrimisil borcunu kabul ettiği anlamına gelmeyeceğinden, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, böyle bir borcu olmadığı yolundaki itirazın yargısal incelemesinin yapılarak karar verilmesi gerektiği, vekalet ücreti yönünden temyiz talebine yönelik olarak da, davalı idarenin avukat vasıtasıyla davayı takip etmediği anlaşıldığından, davacının bu yönüyle de temyiz talebinin yerinde olduğu görülmekle birlikte bu durumun Mahkemece yeniden karar verilmesi aşamasında dikkate alınacağı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş olup, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından, davanın esası yönünden, davalı idare tarafından ise lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 03/02/2022 günlü, E:2021/700, K:2022/288 sayılı kararla, Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.