Danıştay 2. Daire E.2022/4412 K.2023/1534

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6 maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır. Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında da, düzenleyici işlemin tamamının, belirli maddelerinin veya maddelerin belirli kısımlarının iptalinin istenebilmesi mümkün olup, dava dilekçesinde iptal isteminin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Dava dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin talep ve sonuç kısımlarında Jandarma Genel Komutanlığının 28/07/2022 günlü, 11967914 sayılı ve "JGY 52-11 (C) J. Gn.

K.lığı İhtisaslaşma Yönergesi Değişikliği" konulu yönerge değişikliği işlemlerinin iptalinin istenildiği, dilekçe içeriğinde birtakım hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği; fakat herhangi bir madde/fıkra/bent numarasının belirtilmediği; öte yandan, dava dilekçesinin ekinde yer alan ve toplamda 3 sayfadan oluşan ve üzerinde "eski hali" "yeni hali" başlıklarının bulunduğu belgede birden fazla değişikliğin bulunduğu, bu değişikliklerin bazılarının davacının iddialarıyla örtüştüğü, bazılarının ise örtüşmediği, bu belgede de değişikliklerin hangi madde/fıkra/bende ilişkin olduğunun belirli olmadığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen hususların birlikte incelenmesinden; dava dilekçesinde, yönerge değişikliğinin hangi maddelerinin iptalinin istendiği ve bunlara yönelik hukuka aykırılık iddialarına ayrı ayrı yer verilmediği görüldüğünden; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Bu nedenle dava konusu düzenleyici işlemin hangi kısım veya kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilmek ve dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri çelişkili olmayacak şekilde açıklanmak suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.