İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/442 K.2022/420

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararıyla da kamu görevine iade edilen davacı ... vekili Av... tarafından;

Esas2022/442Karar2022/420Tarih15 Şubat 2022Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/442 E., 2022/420 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2022
Esas No
2022/442
Karar No
2022/420
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararıyla da kamu görevine iade edilen davacı ... vekili Av... tarafından;

müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan polis memurluğu kadrosuna atanması gerekirken İçişleri Bakanlığının ... günlü, ... sayılı oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile göreve başladığı tarihten mahkemece verilecek karar tarihine kadar oluşacak ekonomik ve sosyal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle ...

Bakanlığına karşı açılan davada. Ankara 1. İdare Mahkemesince, davacının Konya Valiliği emrinde görevli olduğu, 2577 sayılı Yasa'nın 33/1. maddesinde belirtilen özel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Konya ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile,

Konya 2. İdare Mahkemesince, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iadesine karar verilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi emrine 1. dereceli memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, bu işlemin açıktan atama işlemi olduğu, davacının kadrosunun İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde olduğu,

davacının bu kadroya atandıktan sonra Konya ilinde bulunan çalışma grubunda görevlendirilmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın görüm ve çözümününde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca dava konusu idari işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen ... günlü, E:....

K... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Aksaray ilinde görev yapmakta iken 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen davacının; kamu görevinden ayrılmadan önceki görevi olan 3. Sınıf Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanması gerekirken İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde 1. dereceli memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, bu kadroya atandıktan sonra Konya iline geçici olarak görevlendirilmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının kadrosunun Ankara ilinde bulunan İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; asıl kadrosu İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olan ve görevlendirme yolu ile Konya Valiliği emrinde çalışan davacının, İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine 1. derece memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/442, K. 2022/420, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/442
Karar No
2022/420
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/447 K.2022/438
  • Danıştay 13. Daire E.2022/447 K.2022/701
  • Danıştay 10. Daire E.2022/449 K.2022/1082
  • Danıştay 8. Daire E.2022/450 K.2022/446
  • Danıştay 2. Daire E.2022/451 K.2022/424
  • Danıştay 13. Daire E.2022/453 K.2022/564

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.