Danıştay 2. Daire E.2022/4562 K.2023/767

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine aykırı olarak ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiği tespit edilen işyerinin, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine karar verildiği, 3572 sayılı Kanunda ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağına dair özel düzenlemeler bulunduğundan, anılan özel düzenlemeler uygulanmaksızın, 1608 sayılı Kanun uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idarenin istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş olup söz konusu kararın temyizi üzerine karar Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2021 günlü, E:2021/14229, K:2021/3966 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1048 sayılı kararıyla görevli ve yetkili kılınan. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla;. İli,. İlçesi,. Evler Mahallesi,.

Sokak, No:… adresinde oto yıkama faaliyet konulu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterdiğinin davalı idare görevlilerince 04/07/2019 tarihli tutanak ile tespit edilmesi üzerine, Odunpazarı Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararıyla davacı şirkete ait işyerine 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 320,00-TL para cezası verildiği ve işyerinin faaliyetten men edildiği, davacı şirketin kanuna aykırı şekilde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği,

1608 sayılı Kanun'un belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32. maddesi hükmüne göre idari para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir hükmü gereği davacıya faaliyetten men ve para cezası verilmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.