Danıştay 2. Daire E.2022/4622 K.2023/1489

Danıştay Onaltıncı Dairesinin 27/05/2015 günlü, E:2015/10521, K:2015/3030 sayılı eksik inceleme nedeni ile bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/12/2020 günlü, E:2018/2638, K:2020/5580 sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla.

Mahkemelerinin 26/09/2017 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen cevap ve ekinde sunulan davacının da aralarında bulunduğu 2. sınıf emniyet müdürlerinden, 28/06/2013 tarihi itibarıyla ikinci bölge görevine atanmaya ilişkin tebligatı alan, ikinci bölge görevine atanan ve ikinci bölge görevi ertelenen ülke çapındaki tüm personele ilişkin liste incelendiğinde.

2013 yılı genel atama döneminde ikinci bölge ikinci göreve 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde tebligat alan toplam 299 kişi arasından yalnızca 36'sının atamasının yapıldığı, 263 personelin ise çeşitli gerekçelerle atamasının ertelendiği, davacının söz konusu listede 265. sırada yer aldığı, ipkasının bulunmadığı, kıdem sıralamasında davacıdan sonra gelen çok sayıda (25 kişi) personelin ipka talebinin kabul edildiği, kıdem sıralamasında davacının önünde yer alıp bir kaç defa ipka talebi kabul edilen ve yine ikinci bölgeden dönüş yılı davacıdan önce olan çok sayıda personelin bulunduğu;

bu durumda, dava konusu atama işleminin davacı yönünden mevzuatta öngörülen objektif kriterler esas alınarak yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, 2013 yılı genel atama döneminde davacının zorunlu ikinci bölge ikinci görev sırası geldiği için atama istek formunun doldurulmasının istenildiği, durumunun incelenmesi sonucunda atamasına engel bir mazeretinin bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca davacı hakkında herhangi bir erteleme talebinin de bulunmadığı, ikinci bölgedeki personel ihtiyacı sebebiyle anılan işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.