KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1186 E., 2023/1469 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2023
- Esas No
- 2023/1186
- Karar No
- 2023/1469
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekilleri
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava Konusu İstem : Dava; ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 137. maddesi uyarınca 03/01/2021 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılmasına ilişkin ... Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin ve görevden uzaklaştırma süresinin 03/03/2021 tarihinden itibaren iki ay süreyle uzatılmasına ilişkin ... Müdürlüğünün ...günlü, ... sayılı işlemi ile görevden uzaklaştırma süresinin ... tarihinden itibaren tekrar iki ay süreyle uzatılmasına ilişkin ... Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.
Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Bölge İdare Mahkemesince istinaf yoluyla verilen kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinde hükme bağlandığı, bu maddede yer verilen konular dışındaki diğer konularla ilgili olarak verilen kararların ise kesin olduğu, buna göre işbu davaya konu uyuşmazlığın da 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde sayılan ve Danıştaya temyiz yolunun açık olduğu uyuşmazlıklar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin dayanağı olarak herhangi bir gerekçe gösterilmediği, savunma hakkının, ifade özgürlüğü hakkının ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/1186, K. 2023/1469, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama