Danıştay 2. Daire E.2023/1237 K.2023/1466

Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Vergi Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığı emrinde vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken, yeterlilik sınavlarında başarılı olduğundan bahisle, vergi müfettişi olarak atamasının yapılması ile tüm özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle 15/11/2022 tarihinde yapılan başvurusunun "Atama teklifinin Personel Genel Müdürlüğüne gönderildiği" gerekçesiyle reddine ilişkin … günlü,

… sayılı işleminin iptali ile parasal ve özlük haklarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 10. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan ilerleme ve yükselmesi ile buna bağlı özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu, bu çerçevede 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/02/2023 günlü, E:2023/154, K:2023/170 sayılı karar ile İstanbul 14. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın davacının vergi müfettiş yardımcılığından vergi müfettişliğine atamasının yapılması talebine ilişkin olduğu,

vergi müfettişliğinin özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer meslekte atanma şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/03/2023 günlü, E:2023/369, K:2023/419 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.