Danıştay 2. Daire E.2023/1301 K.2023/2491

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davacının daire başkanı olarak görev yapmakta iken mühendislik kadrosuna atanması işleminin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulamadığı görülmekle, soyut olarak salt takdir hakkının varlığından bahisle, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı anlaşılan takdir yetkisi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarından kaynaklanan maddi tazmin isteminin kabulü ile davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; daire başkanlığının kariyer meslek olmayıp, görevlendirme olduğu, davacının daire başkanlığı kadrosuna atanmasının sınavla ya da mesleki formasyonu ile olmadığı, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu dikkate alındığında; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda idareye tanınan takdir yetkisinin, bu kadrolara atama yapma ve görevden alma konusunda daha geniş olması gerektiği, davacının özlük ve maaş haklarında fiili çalışmaya bağlı olanlar dışında bir kaybın da söz konusu olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.