Danıştay 2. Daire E.2023/1332 K.2023/2490

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının söz konusu Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemin.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle tanınan takdir yetkisi kapsamında olduğu ve kamu menfaati ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiğinin ileri sürüldüğü, bunun dışında davacının görevini layıkıyla yerine getiremediğine ilişkin olarak veya görevinden alınmasına ilişkin olarak somut herhangi bir sebebin gösterilmediği, nitekim davacının görev yaptığı döneme ve davacının iş ve eylemlerine dair davacının görevden alınmasını gerektirir mahiyette idari soruşturma veya görevini yapamayacağına ilişkin herhangi bir tespitin gösterilemediği,

bu durumda, davacının yürüttüğü Daire Başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek herhangi bir yetersizliğinin bulunmadığı, sübuta eren veya devam eden herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmediği gibi disiplin cezası da almadığı dikkate alınarak, idarenin atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisini hizmet gereklerine aykırı biçimde kullandığı kanaatine varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, hukuka aykırılığı belirlenen bireysel işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal tutarın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (24/02/2022) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; atama kararının İdaredeki yeniden yapılanmanın bir gereği olduğu, daire başkanlığına sınava girmeksizin, idarenin takdiri ile getirilen davacının, aynı usulle görevden alındığı, birinci derece uzman kadrosuna atanan davacının hak kaybının bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; idare tarafından kanunen sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacıya subjektif nedenlerle zarar verme kastı güdülerek kullanıldığına ilişkin somut bir verinin bulunmadığı görülmekte olup 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76 ve 68. maddeleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlem usul ve hukuka uygun olup, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.