Danıştay 2. Daire E.2023/1405 K.2023/1975

Köy Muhtarı Metin Şahinbaş VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … köyü, …. mevkiinde bulunan, … pafta sayılı taşınmazın, 12,64 hektarlık kısmında işletilmesi amaçlanan II-a Grubu Maden-Kalker (Mıcır) ocağı ve kırma eleme tesisi için .. Yapı Endüstrisi Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına Çorum İl Özel İdaresince verilen …tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Çorum İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mera vasfındaki bir taşınmazda madencilik faaliyetinde bulunulabilmesi için mera tahsis komisyonunca, taşınmazın tahsis amacının değiştirilmesinin gerekli olduğu; olayda ise, mera vasfına haiz olduğu anlaşılan uyuşmazlık konusu parsele yönelik tahsis amacı değişikliği işlemlerinin tamamlanmadığı ve taşınmazın halen mera vasfını sürdürdüğü açık olup, bu durumda anılan taşınmazdan mera amacı dışında başka bir amaçla (olayda madencilik faaliyeti şeklinde) yararlanılmasının kanunen mümkün olmayacağından, ..

Yapı Endüstrisi Turizm San. Tic. Ltd. Şti. adına, II-a Gurubu Maden-Kalker (Mıcır) ocağı ve kırma eleme tesisi için düzenlenen dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bu yönüyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Maden Kanunu'nun 7. maddesinde öngörülen izinler alınmadan, işletme izni verilmediği; ruhsat başvurusunun mevzuata uygun olması nedeniyle, yetkileri dahilinde verilen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının da hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Onyedinci Dairesine; Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesine; Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/09/2021 günlü, E:2017/587, K:2021/3959 sayılı "Gönderme Kararı" ile Dairemize iletilen, sonrasında Danıştay Sekizinci Dairesi ve Dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığında Danıştay Başkanlar Kurulunun 10/01/2023 günlü, E:2022/69, K:2023/35 sayılı kararıyla Danıştay İkinci Dairesinin görevli görülmesi nedeniyle Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… ili, … ilçesi, … köyü, … mevkiinde bulunan, … pafta sayılı taşınmazın, 12,64 hektarlık kısmında işletilmesi amaçlanan II-a Grubu Maden-Kalker (Mıcır) ocağı ve kırma eleme tesisine ilişkin olarak .. Yapı Endüstrisi Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı düzenlenmiştir. Davacı köy tüzel kişiliği tarafından, anılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

20/01/1982 tarih ve 17580 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; ancak, davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı kurala bağlanmıştır.

04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinin 1. fıkrasında, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu.

61. maddesinin 1. fıkrasında, taraflardan birinin, davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği.

65. maddesinin 1. fıkrasında, bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceği, 2. fıkrasında, asli müdahale davası ile asıl yargılamanın birlikte yürütüleceği ve karara bağlanacağı.

66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan davada, .. Yapı Endüstrisi Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmektedir. Yapılacak yargılamanın, ruhsat sahibi şirketin menfaatini etkileyeceği açık olduğundan, İdare Mahkemesince, davanın anılan şirkete ihbar edilmesi gerekmektedir. Bu husus gözetilmeksizin yapılan yargılama sonucunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.