Danıştay 2. Daire E.2023/169 K.2023/903

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından göreve başladığı tarihten önce gelişen süreçteki fiiller gerekçe gösterilerek işlem tesis edildiği iddia edilmiş ise de; davacının Bilgi işlem Daire Başkanı olarak göreve başladığı 26/09/2016 tarihinden sonra görülen ekipman ihtiyacının giderilmesi kapsamında, anılan tarihten sonra düzenlenen satın alma talep formları uyarınca ihalelerin gerçekleştirildiği, 3 ihalenin de iptal edilmesi karşısında akdedilmiş bir sözleşme bulunmaksızın 300 adet el terminalinin davacının görev yaptığı birime bağlı birimlerce teslim alındığı, Donanım Şube Müdürü M.

Ü. tarafından ürünlerin depoya alınması talimatının verildiği, davacı tarafından, cihazların yeniden alınması hususunda Genel Müdür Yardımcısı C. S.'nin Donanım Şube Müdürü M. Ü.'ye talimat verildiği ve kendisinin süreci C. S.'nin talimatları doğrultusunda yürüttüğü, cihazların teslim alımı konusunda herhangi bir bilgisi olmadığı ifade edilmiş ise de, C.

S. tarafından verilen ifadede, terminallerin teslim alımı noktasında herhangi bir talimatının bulunmadığının belirtildiği, Donanım Şube Müdürü M. Ü.'nün ise, C.

S.'nin talimatları doğrultusunda işlemin gerçekleştirildiğini, davacının da bağlı müdürlerle yapılan haftalık toplantıda talimatları tekrarladığını beyan ettiği, bu anlamda cihazların teslim alımı noktasında davacının talimatı olduğu hususu ortaya konulamasa da bağlı birimlerce gerçekleştirilen işlemler konusunda yöneticilik vasfının gerektirdiği görev ve sorumlulukların yerine getirilmesi konusunda beklenen davranışları gösteremediği, birimin genel yönetim, gözetleme ve denetim görevlerinde zafiyet gösterdiği; bu durumda, yönetici pozisyonundaki görevler kapsamında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin daha geniş olduğu,

kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle davacının kazanılmış hak derece ve kademesi korunmak suretiyle yöneticilik görevi üzerinden alınarak Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; yargı kararıyla eski görev yerine atanan davacının, görevine başladıktan sadece bir hafta sonra görevinden alınmasını gerektirecek haklı bir sebebin davalı idarece ortaya konulamadığı, esasen, İSKİ Genel Müdürlüğündeki görevine iadesini sağlayan mahkeme kararının sadece şeklen uygulandığı,

anılan idarenin sayaç okuma işleminde kullanılmak üzere alınan el terminaline ilişkin ihalenin iptal edildiği ve mal alım sözleşmesi imzalanmadığı halde 300 adet ürünün kullanıldığı için iade edilememesi olayı ile ilgili maiyetindeki personeli kontrol ve denetim altında tutmayarak mevzuata aykırı iş ve işlemlerin gerçekleşmesine imkan sağladığı iddiası ile ilgili uyarma cezası ile tecziyesi teklifi nedeni ile dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacıya isnat edilen bu fiilden dolayı davacı doğrudan sorumlu tutulamayacağı gibi, bu fiilin nitelik ve ağırlığının da davacının bu görevden tekrar alınmasını gerektirmediği,

hakkındaki soruşturmanın ilk görevden alma işlemi sonrası başlatıldığı ve soruşturma raporunda da, fiilin sadece uyarma cezasını gerektirdiği, ceza verme yetkisinin de zamanaşımına uğradığı, idari yönden başkaca bir teklif getirilmediği de dikkate alındığında, dava konusu işleme dayanak oluşturamayacağı; bu durumda, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun, hukuken kabul edilebilir haklı bir sebebe dayanmayan ve tesis edildiği tarih itibariyle yargı kararını etkisiz bırakma amacını taşıyan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2022 günlü, E:2021/18875, K:2022/1284 sayılı kararıyla; davacının İSKİ Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı görevinden alınarak, Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak naklen atanmasına ilişkin İSKİ Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İstanbul ….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, ….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine ise, işbu uyuşmazlık ile beraber görüşülen uyuşmazlıkta verilen, Dairemizin aynı (16/03/2022) günlü, E:2021/16425, K:2022/1286 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanmasına hükmedildiği ve davanın reddi yolundaki kararın bu suretle kesinleştiği;

bu durumda, dava konusu işlemden önce tesis edilen ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, her ne kadar yürütmenin durdurulması ve akabinde iptal kararı verilmiş ise de, iptal kararı Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak davanın reddine hükmedilmiş ve anılan karar Dairemizce gerekçeli olarak onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğundan, yürütmenin durdurulması kararını etkisiz hale getirme amaçlı işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararın hukuki dayanağının ortadan kalktığı,

oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak işbu davada yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemden önce tesis edilen ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, her ne kadar yürütmenin durdurulması ve akabinde iptal kararı verilmiş ise de, iptal kararı Mahkemelerince kaldırılarak davanın reddine hükmedildiğinden ve anılan karar kesinleştiğinden, davacının bu göreve yeniden atanmasının hukuki dayanağı kalmadığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalkmasının, yargısal denetimine engel teşkil etmeyeceği, Bölge İdare Mahkemesince diğer itiraz sebepleri değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu; işlemin dayanağı olarak gösterilen soruşturma sonucunda kendisine herhangi bir disiplin cezası verilmediği, soruşturma konusu işlemler nedeniyle kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, takdir yetkisi kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden yargı denetimine tabii olduğu, usul ve yasaya açıkca aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde kanuna aykırı bir husus bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.