Danıştay 2. Daire E.2023/1752 K.2023/3710

2- …Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Karaman ili, … No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 21/03/2015 tarihinde nöbet görevine gitmediğinden bahisle beş (5) ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin … günlü, …. sayılı Karaman Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2017 günlü, E:2016/5438, K:2017/5002 sayılı kararı ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiş ve davacı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin de Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2018 günlü, E:2017/3877, K:2018/1199 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine mahkeme kararı kesinleşmiştir.

Bu defa davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuş, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca verdiği … günlü, … Başvuru numaralı kararı ile davacının sendika hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 51. maddesinde güvence altına alınan sendika hakkının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işleme dayanak oluşturan 5258 sayılı Kanun'da yer alan “… sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 05/08/2022 günlü, 31914 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K.2022/81 sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle anılan Kanun hükmüne dayanılarak çıkarılan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği hükümleri baz alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin de yasal dayanağının kalmadığı;

davacıya verilen beş (5) ihtar puanının yasal dayanağının Anayasa'ya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulması karşısında Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği uyarınca verilen disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, bu kuralın temel gerekçesinin hukuki güvenlik ve istikrar ilkeleri olduğu, bu nedenle iptal edilen kanun hükmüne göre tesis edilen işlemlerin geçerliliklerini sürdürmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesinin, Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2. maddesinde yer alan "sözleşmenin feshini gerektiren nedenler.." ibaresine ilişkin iptal hükmünün henüz yürürlüğe girmediği, Aile Hekimliği Kanunu'nun iptale konu hükmünün hala yürürlükte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.