Danıştay 2. Daire E.2023/1815 K.2024/3654

Dava Konusu İstem

... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) maddesinde yer alan "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek." fiilini işlediğinden bahisle 3 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 2. olaya ilişkin (... isimli şahsın kişisel bilgilerinin yetkili olmadan sorgulanarak paylaşılması) kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmediulmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olay, soruşturma raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; davacının, ...

İsimli şahsın kişisel verileri ile ilgili 02/07/2018 ile 03/04/2019 tarihleri arasında (61) kez sorgulama yaptığı, davacının kişisel veri sorgulama imkanına sahip olmakla birlikte bu sorgulamaları görevinin gerektirdiği bir işin parçası olarak, görev amaçları çerçevesinde değil, şahsi amacı doğrultusunda gerçekleştirdiği,

bu eylemi gerçekleştirirken bilgilere ulaşabilme imkanını haiz ancak hedef aldığı kişiyi sorgulama konusunda yetkisiz olduğu anlaşılmakla, davacının 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) bendinde tanımlanan "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak" fiilini işlediği sabit olduğundan, bu eyleminin karşılığı olarak düzenlenen meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturmanın usulüne uygun yapılmadığı, son savunma alınması konusunda kendisine herhangi bir tebliğin yapılmadığı ve son savunmasının alınmadığı, bu konuda emsal kararların olduğu, savunmasını temellendirdiği hususlarda gerekli araştırmanın yapılmadığı, çalışmayan eşi ve iki çocuğunun olduğu, daha önce cezası olmadığı için bir alt cezanın uygulaması gerektiği, soruşturmanın ilk evresinde araştırmacı ve soruşturmacı olarak görevlendirilen 3. sınıf emniyet müdürü ... tarafından alınan ifadesinde kendisine herhangi bir tebligatın yapılmadığı, savunma için süre tanınmadığı,

yeminli katip tarafından iki kez telefonla aranarak muhakkik olmadan yalnızca yeminli katibin bulunduğu ortamda ifadesinin alındığı; tanık ifadesinin kendi ifadesinden sonra alındığı, Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığının cevabi yazısının da ifadesinden sonra -16/05/2019 tarihinde- geldiği, bu haliyle soruşturmanın baştan kurgulandığı; fake chat isimli casus uygulaması ile whatsapp hesabı oluşturalabileceği hususunun irdelenmediği, ... isimli şahsın bunun yapılabileceğini itiraf ettiği, hiç olmayan yazışmalar ve hesap üzerinden kendisine isnad da bulunulduğu;

anılan tarihlerde internet bağlantısının olmadığını tespit etmesine ve bu hususun da araştırılmasını istemesine rağmen soruşturma kapsamında bu konuda araştırma yapılmadığı,

... olayına dair; .. isimli şahsın iftira niteliğindeki beyanı ile POL-NET log kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde ... isimli şahsı yetkisi olmadan sorgulattığının iddia edildiği; anılan şahsın yakalanması için çalışma yaptığı bir kişi olduğu, ... isimli şahsın ihbarı ile işlemleri gerçekleştirirken tamamen planlı ve kurgulanarak anılan şahıs tarafından verilen bilgiler doğrultusunda inceleme yapıldığı; ...' nin çalışma odasında bulunduğu sırada .. ile yaptığı whatsapp yazışmalarından da bu durumun anlaşıldığı;

savunmasında lehine talep ettiği ve idarece dikkate alınmayan sadece basit araştırma neticesinde ortaya çıkarılabilecek hususların araştırılmadığı; mesela HTS kayıtları, bahse konu incelemeler esnasında kendisini Polis Merkezinde olup olmadığı veya kendisine ait bilgisayardan sorgulama yapılıp yapılmadığı hususlarının netliğe kavuşturumadığı; kamu zararı veya kişilerin zararı olmamasına, geçmiş hizmetleri ve sicili iyi olmasına rağmen alt ceza verilmediği, iddia konusu eylemleriyle verilen ceza arasında adil bir dengenin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.