Danıştay 2. Daire E.2023/2071 K.2023/3326

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, yürütülen adli soruşturma esnasında toplanan deliller ve ifadeler sonucu hakkında kamu davası açılan ve "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yargılanmakta olan davacının durumunun görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanılmasını sağlayacak nitelik ve yeterlilikte olduğu anlaşıldığından,

kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Sağlık Bakanlığının … tarihli ve … karar numaralı işlemi ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemin iptali talebiyle ... İdare Mahkemesinin … esasına kayden açılan davanın ve hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E…. sayılı dosyasında görülmekte olan ceza davasının derdest olduğu, işbu davada anılan davaların bekletici mesele yapılması gerektiği, öte yandan kamu görevinden çıkarıldığından, bu halde red kararı verilecekse davanın konusuz kalmış olması nedeniyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.