Danıştay 2. Daire E.2023/2257 K.2023/3634

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğünde "Genel Müdür" olarak görev yapan davacının, Kurumunun talebi üzerine bu görevinden alınmasına ilişkin (mülga) Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

"Genel Müdürlük" kadrosunun üst düzey bir kadro olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, anılan görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı, davacının da herhangi bir görevde yükselme sınavına tabii tutulmaksızın, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında göreve getirildiği, yapılan görev değişikliği işleminin kurum ihtiyaçları gözetilerek takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; herhangi bir gerekçe sunulmadan görevden alma işleminin tesis edildiği, kariyer ve liyakat ilkelerinin dikkate alınmadığı, eksik inceleme yapılmak suretiyle gerekçesiz karar verildiği, görev aldığı birimde sayısız başarılı projeleri yürüttüğü, başarısızlığına veya yetersizliğine yönelik herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, emsal yargı kararları doğrultusunda hüküm kurulmadığı, özlük ve parasal haklarında kayba uğratıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

1- ... Bakanlığının Cevabı: Cevap verilmemiştir. 2-... Büyükşehir Belediye Başkanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 3- ... Genel Müdürlüğünün Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 01/02/2023 günlü, E:2023/244, K:2023/86 sayılı gönderme kararı üzerine Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasında, İSKİ Genel Müdürünün İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının teklifi üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanı tarafından atanacağı; Ek 5. maddesinde de, bu Kanun'un diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanacağı öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Buna karşılık, sözü edilen takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğunu da vurgulamak gerekir.

Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve/veya belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edildiği anlaşıldığından,

işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesine dayanılarak hüküm kurulması gerekirken, Mahkeme kararında bu gerekçenin yanı sıra, "... genel müdürlük kadrosunun üst düzey bir kadro olduğu ... idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği ..." değerlendirmesine yer verilmiş olmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de, davanın reddi yolundaki kararda yer alan diğer gerekçelerin hukuka uygun bulunması karşısında, bu husus, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.