Danıştay 2. Daire E.2023/2355 K.2023/3356

Muğla ili, Menteşe İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin Adana ilinde görev yaptığı dönemde 20/07/2016-15/12/2019 tarihleri arasında açığa alınması nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada.

Ankara 23. İdare Mahkemesi Hakimince, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Muğla ili, Menteşe İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerdeki Muğla İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 28/03/2023 günlü, E:2022/1819, K:2023/610 sayılı karar ile Muğla 1. İdare Mahkemesi Hakimince, davanın dayanağı işlemin açığa alma işlemi olduğu ve açığa alma işleminin iptali istemiyle açılacak olan davaya bakmakla yetkili mahkemenin de Adana İdare Mahkemesi olduğundan,

davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a)bendi uyarınca Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/04/2023 günlü, E:2023/683, K:2023/941 sayılı karar ve de Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimince, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Muğla ili, Menteşe İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerdeki Muğla İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 11/05/2023 günlü, E:2023/606,

K:2023/591 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. Maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda; davanın görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin parasal hak isteminden kaynaklandığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının dava açtığı tarihte görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.