Danıştay 2. Daire E.2023/2539 K.2023/5413

İstanbul ili Tuzla Piyade Okulu Komutanlığında görev yapan davacı ... vekili ... tarafından; müvekkilinin daha önce görev yapmış olduğu Mardin ili Kızıltepe'de konuşlu 70. Piyade Tugay Komutanlığınca hakkında ... günlü, ... sayılı işlemle soruşturma izni verildiğinden bahisle uğradığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere 13.801,25 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle na karşı açılan davada.

İstanbul 6. İdare Mahkemesi Hakimince; davacı hakkında Mardin ilinde görev yaptığı dönemde verilen soruşturma izninden kaynaklanan zararların tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözmeye yetkili olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/01/2023 günlü, E:2022/3053, K:2023/53 sayılı karar ile Mardin 3. İdare Mahkemesi Hakimince;

davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca Mahkemelerinin bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/02/2023 günlü, E:2023/109, K:2023/133 sayılı karar ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesi Hakimince;

davacının, davanın açıldığı tarihte İstanbul ilinde görevli olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yer olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/03/2023 günlü, E:2023/357, K:2023/259 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/04/2023 günlü, E:2023/1922, K:2023/2217 sayılı gönderme kararı üzerine Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya,

"Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 günlü, 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İstanbul ili Tuzla Piyade Okulu Komutanlığında görev yapan davacının hakkında verilen soruşturma izni nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlarının tazmini istemiyle açılan davanın görüm çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme uyarınca, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.