Danıştay 7. Daire E.2023/2548 K.2023/4522

Dava konusu istem: … no'lu TIR karnesi muhteviyatı eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergilerinin kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 29/12/2022 tarihli ara kararıyla, dava konusu olayla ilgili olarak açılmış bir ceza davasının bulup bulunmadığının sorulması üzerine gönderilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak açılmış bir ceza davasının bulunmadığı, yürütülmekte olan bir adli işlemin de tespit edilemediği bilgilerine yer verildiği, dava konusu TIR işlemini sonladırma belgesinin usulsüz veya hile yoluyla temin edildiğine dair eldeki tek verinin Jandarma İl Kriminal Laboratuvar Amirliği raporu olduğu,

anılan raporda Volet 2 sayfasının dipkoçanında yer alan Halkalı Gümrük Müdürlüğü mührünün sahte olduğunun belirtildiği, bu durumda TIR işleminin usulsüz olarak sonlandırıldığının ispat edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu TIR karnesinin usulsüz olarak sonlandırıldığı belirtilerek takibata ilişkin bilgi ve belge istenilmesine karşın, davacının TIR karnesi dip koçanını göndererek eşyanın düzgün boşaltıldığı iddiasında bulunduğu, TIR karnesinde her ne kadar Halkalı Gümrük Müdürlüğüne bağlı NUN OVERLAND antreposuna ait kaşe ve resmi mühür olsa da, bunun eşyanın depoya usulüne uygun olarak boşaltıldığı anlamına gelmediği, TIR Karnesinin artan giriş verdiği, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce TIR karnesinin müdürlüklerinde işlem görmediğinin belirtildiği,

TIR karnesinin usulüne uygun olarak sona erdirildiğinin ispat edilmesi talep edilmiş olmasına karşın taşıyıcı firmanın eşyayı ilgili gümrük idaresine teslim ettiğini belgeleyemediği, öncelikle ilgili kişi ve kuruluşların sorumluluğuna gidildiği ve kamu alacağının tahsil edilememesi üzerine müştereken ve müteselsilen sorumlu olan kefil kuruluşun takibinde hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.