Danıştay 2. Daire E.2023/2598 K.2024/783

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan teftiş raporlarında, Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü kadrosunda veznedar olarak görev yapan davacının, alındı belgesi düzenlemeden tahsil ettiği paraları kayıtlara geçirmeden kurum müdürüne vererek kamu zararına sebep olduğunun tespit edildiğinden bahisle 735.000,00-TL tutarındaki kamu zararının, süresi içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı yönündeki işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından iptali istenilen dava konusu borç bildirim belgesinin; davacının sebep olduğu belirtilen 735.000,00-TL kamu zararının rızaen ödenmesinin istenilmesine ilişkin olduğu, bu haliyle dava konusu işlemin; rızaen ödemeye çağrı niteliğinde olup, ödenmemesi halinde davacıdan başka bir işlem tesisine gerek kalmaksızın tahsil edileceğine ilişkin bir husus içermediği,

dolayısıyla anılan borcun ödenmemesi durumunda kamu alacağının tahsilinin ancak genel hükümler kapsamında ilgililerinden tahsili cihetine gidilebileceği, bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin, icrai yönü olan bir idari işlem olduğu, bu işlemin, borçtan sorumluluğunu ortaya koyduğu, maaş kesintisi ve sair icrai tahsilat işlemlerine sebebiyet vereceği, sulhe teşvik amacıyla gönderilen bir bildirim olmadığı, İdare Mahkemesi kararının hak arayışını engellediği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.