Danıştay 2. Daire E.2023/2651 K.2023/4153

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, yönetici kadro veya pozisyonlarına atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeler bünyesinde görev yapan daire başkanlarının belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı,

belediye başkanının beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu göz önüne alındığında, Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı statüsünde bulunmasının davacı bakımından bu statünün meslek hayatı boyunca devam edeceği yönünde kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu yönde haklı bir beklentiden söz edilemeyeceği, ... tarih ve ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı isminin Tarımsal Hizmetler ve Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı olarak değiştirildiği ve bu kapsamda Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı kadrosunun kaldırıldığı anlaşılmakla,

davacının kaldırılan Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığından alınarak takdir yetkisi kapsamında şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu 08/05/2019 tarihli Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

Malatya Büyükşehir Belediyesi bünyesinde "Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanı" kadrosunda 19/10/2015 tarihinde göreve başlayan davacının, 07/05/2019 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı görevinden istifa ettiği, anılan istifa dilekçesine istinaden de davacının şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin tesis edildiği;

olayda, davalı idare bünyesinde Tarımsal Hizmetler Dairesi ... kadrosunda bulunan davacının, tarihsiz istifa dilekçesiyle bu görevinden ayrılma isteminde bulunması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, görevinden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunun taraflar arasında çekişmesiz olduğu, ayrıca her ne kadar davacı, görevden ayrılma dilekçesinin baskı ile alındığını iddia etmekte ise de, bu hususun hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığı,

istifa dilekçesinin geçersizliğine ve bu talepten vazgeçildiğine yönelik dava konusu işlem tarihine kadar her hangi bir ihtilaf da yaratılmadığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemin hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle; ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; memuriyet hayatı boyunca hakkında hiç bir disiplin işlemi yapılmadığı ve her yıl yüksek sicil ve performans notları ile taltif edildiği, daire başkanlığında başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge bulunmadığı, baskıyla alınan tarihsiz istifa dilekçesine istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği; Belediye Meclisi kararı ile Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığının hukuka aykırı bir şekilde kaldırıldığı; sakat iradeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.