İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/2975 K.2025/2261

Dava; davacının, Çorum/Sungurlu İlçe Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Başçavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle hakkında uygulanan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın…

Esas2023/2975Karar2025/2261Tarih7 Mayıs 2025Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2975 E., 2025/2261 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Mayıs 2025
Esas No
2023/2975
Karar No
2025/2261
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Çorum/Sungurlu İlçe Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Başçavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle hakkında uygulanan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ...İdare Mahkemesi ... Dairesinin... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak işlemin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin aylık ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından verilen yargılanmanın yenilenmesi istemli dilekçenin incelenmesinden, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine karşı açtığı davada aleyhine karar tesis edildiği, FETÖ/PDY'nin örgütlü faaaliyeti kapsamında itibarsızlaştırılarak ihraç edildiği yolunda ciddi şüphelerinin bulunduğu, zira kendisi hakkında ceza yargılamasına konu olaydan 5 yıl, HAGB kararının kesinleşmesinden 3 yıl sonra ayırma işleminin gerçekleştiği, kendisi hakkında işlem tesis eden personelin büyük kısmının ihraç edilmiş olmasının bu şüpheyi desteklediği,

iptal davasını reddeden Mahkeme heyetinden 3 üyenin FETÖ/PDY mensubu olduğu şüphesiyle soruşturma ve kovuşturmaya maruz kaldığı, karar düzeltme aşamasında da ret oyu kullanan bir hakimin tutuklanıp ihraç edildiği, Jandarma Genel Komutanlığının İçişleri Bakanlığı teşkilatına alınması ve AYİM'in kapatılarak ikili idari yargı sisteminin ortadan kaldırılmış olmasının dahi yeniden yargılamayı gerektirecek nitelikte olduğu ileri sürülerek, yargılanmanın yenilenmesinin istenildiğinin anlaşıldığı;

bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tadadi (sınırlı) olarak sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu olayda yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunduğu; hukuk kuralları zorlanmak suretiyle zamansız, orantısız ve ölçüsüz bir idari işlemle ihraç edildiği, HAGB kararına dayanılarak tesis edilen ayırma işleminin içtihatlara aykırı olduğu; Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminden önce Çorum İl Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Başçavuş olarak görev yaptığı, dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğu; ek beyan dilekçesinde ise, savunması alınmadan, herhangi bir idari soruşturma yapılmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 01/06/2023 günlü, E:2019/1481, K:2023/3064 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi:

Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden. Çorum/Sungurlu İlçe Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Başçavuş olarak görev yapmakta olan davacı hakkında, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle, İçişleri Bakanlığının 08/04/2013 tarihli kararıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi ...

Dairesinin ... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; uyuşmazlık konusu olayda, kendisi hakkında işlem tesis eden personelin büyük kısmının kamu görevinden ihraç edildiği, iptal davasının reddeden Mahkeme heyetinden bazı üyelerin FETÖ/PDY mensubu olduğu şüphesiyle soruşturma ve kovuşturmaya maruz kaldığı, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...sayılı kararıyla, hakkındaki hükmün ortadan kaldırılması ile davanın düşmesine hükmedildiği iddialarıyla, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu, 33. maddesinin ikinci fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu uyuşmazlık, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine dair yargılamanın iadesine ilişkin istemden kaynaklandığından, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının son görev yaptığı yer olan Çorum ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu ... İdare Mahkemesine ait bulunduğu görülmektedir. Bu durumda; yetkisiz ...İdare Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun -yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararının verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 49. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/2975, K. 2025/2261, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/2975
Karar No
2025/2261
Tarih
7 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/3000 K.2025/1853
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3008 K.2025/2739
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3009 K.2025/2144
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3019 K.2025/2741
  • Danıştay 7. Daire E.2023/3027 K.2025/1969
  • Danıştay 7. Daire E.2023/3044 K.2025/1944

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.