Danıştay 2. Daire E.2023/3003 K.2023/4855

Davanın reddi yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 27/10/2015 günlü, E:2015/634, K:2015/6583 sayılı kararı ile bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2020 günlü, E:2016/26881, K:2020/1813 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması, sinyal bilgilerinin takibi ve izlenmesi kararının uygulanması sonucunda ... adlı kişinin kullandığı cep telefonunun dinlenmesi sırasında davacı ile arasında geçen diyalogda, karşı tarafın argo bir soru sormasına karşılık davacının Başbakan kast edilmeden trafik ve dolayısıyla güvenliği sağlamaktaki zorluktan dolayı cevap verdiğinin konuşma içeriğinden anlaşıldığı,

bu fiilden dolayı adli yargıda dava açılmadığı ayrıca Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre söz konusu eylemin dinleme kararı ile delil elde edilebilecek suçlar arasında yer almadığı, bu haliyle davacıya isnat edilen "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/3483, K:2023/801 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının savunmasında, konuşmaların kendisine ait olduğunu kabul ederek bir anlamda suçunu itiraf ettiği, fiiline uygun olarak verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/3483, K:2023/801 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... sayılı talimat yazısı gereği mevcutlu olarak Van Cumhuriyet Başvacılığına sevkedilmesi ve rüşvet iddiasından dolayı yapılan sorgusuna binaen tutuklanması üzerine, hakkında başlatılan soruşturma kapsamında elde edilen iletişim tespit tutanağında, davacının Devlet büyüklerine karşı uygunsuz sözler sarf ettiği tespit edilerek bu uygunsuz sözlerden dolayı disiplin soruşturması açılmasına karar verilmiştir.

Soruşturma sonucunda; davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-B/1 maddesi gereğince hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu sübuta erdiğinden bahisle, ''16 ay süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına, suçun işleniş biçimi ve görevin özelliği nedeniyle aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle karar verilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-B/1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış olup, 15. maddesinde de; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, "Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre söz konusu eylemin dinleme kararı ile delil elde edilebilecek suçlar arasında yer almadığı" ifade edilmiştir.

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bununla birlikte; telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen ses kayıtlarının, bu soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve katalog suç niteliği taşımayan suçlar hakkında yürütülecek disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı ve sadece bu kayıtlara dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceği açık ise de, bu kayıtlara dayalı olarak disiplin soruşturması başlatılmasında ve açılan soruşturma genişletilmek suretiyle elde edilen tanık ifadeleri gibi bilgi ve belgelere dayalı olarak disiplin cezası verilmesine hukuki bir engel de bulunmamaktadır.

Davacı hakkında "Haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, Rüşvet vermek, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, telefon görüşme kayıtları da incelenerek, rüşvet almak suçundan beraatine, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan, atılı suçun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle düşürülmesine karar verilmiştir.

Ayrıca, davacı hakkında haberleşmenin içeriğini ifşa etmek ve telefon görüşmelerinin gizliliğini ihlal etmek nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla çıkarılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, telefon görüşme kayıtları da dikkate alınarak davanın reddi yönünde verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/06/2020 günlü, E:2018/768, K:2020/833 sayılı kararı ile onanmıştır.

Bu itibarla, Mahkemece sözü edilen iletişim tespit tutanaklarının delil olarak değerlendirilemeyeceğine ilişkin gerekçesi yerinde bulunmamakla birlikte, işin esası bakımından; telefonda geçen diyalogların, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-B/1 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

(X) KARŞI OY

Dava; polis memuru olan davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, Devlet büyüklerine karşı uygunsuz sözler sarfettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 Ay Süreli Durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-B/1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü,... sayılı talimat yazısı gereği mevcutlu olarak Van Cumhuriyet Başvacılığına sevkedilmesi ve rüşvet iddiasından dolayı yapılan sorgusuna binaen tutuklanması üzerine hakkında başlatılan soruşturma kapsamında elde edilen davacı ile ilgili iletişim tespit tutanağında, Devlet büyüklerine karşı uygunsuz sözler sarf ettiği tespit edilerek bu uygunsuz sözlerden dolayı açılan disiplin soruşturma sonucunda, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7-B/1 maddesi gereğince,

hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu sübuta erdiğinden 16 ay süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, suçun işleniş biçimi ve görevin özelliği nedeniyle aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemiyle karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının Van Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görevli olduğu dönemde, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, D.İş... sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması, sinyal bilgilerinin takibi ve izlenmesi kararının uygulanması sonucunda, ... adlı kişi ile davacı arasında geçen diyalogda kullanılan küfürlü sözler ve argo ibarelerin, 18/05/2007 tarihinde Van iline miting için gelen Başbakanla ilgili olarak sarf edildiği ve davacının da savunmasında bu konuşmaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, bu fiilin "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, belirtilen fiili sabit olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.