Danıştay 2. Daire E.2023/3010 K.2023/4827

Dava Konusu İstem

. Genel Müdürlüğü bünyesinde Kalite Kontrol Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca Planlama Dairesi Başkanlığı emrine Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin. Personel Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/01/2013 günlü, E:2011/8679, K:2013/505 sayılı kararı ile onanıp, aynı Dairenin 30/10/2013 günlü, E:2013/4076, K:2013/7093 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek kesinleşen 24/10/2011 günlü, E:2011/325, K:2011/1086 sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-h, 53/1-e, 53/1-a, 53/1-b maddeleri uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin 2577 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yazılı sebeplerin hiç birisine girmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi istemine konu olan ve kaldırılması istenen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararının, istinaf kanun yolunun uygulanmasına başlandığı 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmesi ve verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 2577 sayılı Kanun hükümlerine göre temyize tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da, temyiz kanun yolu incelemesine tabi olması gerektiği gerekçesiyle istinaf talebinin görev yönünden reddine, dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin atama işleminin tesisinde dayandığı istifa dilekçesinin, daire başkanlığı görevine atanırken tarihsiz olarak alındığı, işlem tarihinde böyle bir iradesinin olmadığı, istifa dilekçesinde tarihin sonradan atıldığına ilişkin uzman görüşünün bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.