Danıştay 2. Daire E.2023/3641 K.2023/5302

Dava Konusu İstem

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/08/2019 günlü, 31295 sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakem hastane olarak tayin edilen Ankara Şehir Hastanesince, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği yönünde kanaat belirtildiği ve anılan rapor ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından,

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının dava tarihi olan 28/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idarece ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/12/2022 günlü, E:2021/429, K:2022/7451 sayılı kararıyla temyiz istemine konu kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının dava tarihi olan 28/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla. Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği kısmen bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun (davacının parasal hak talebi yönünden verilen kabul kararına yönelik) kabulüne,

İdare Mahkemesi kararının yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi/ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına; davanın bu kısmının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İdare Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının aynen korunmasına ve bu kapsamda kaldırılan kısım yönünden tarafların haklılık durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılamadığından bu safhada yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmasına, dolayısıyla da davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine,

istinaf ve temyiz safhasına ait 90,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının henüz öğrenci olduğu ve atanıp atanamayacağının dönem sonu sınavı neticesinde belirli olacağı gerekçesiyle özlük hakları yönünden davanın reddedilmesi ve idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.