Danıştay 2. Daire E.2023/3670 K.2025/1747

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için Mahkemelerinin 01/06/2022 günlü ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-1-B-4-a maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda tanı hanesinde.

"B18.1-Kronik viral hepatit B, delta ajansız (İNAKTİF)"; karar hanesinde, "29/09/2009 tarih ve 30903 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-l-A-5a-3 maddesine göre POMEM Öğrencisi Olur." şeklinde değerlendirmeye yer verildiğinin görüldüğü; bu raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin rapora itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunduğu;

dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; İdare Mahkemesi kararına esas alınan S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda; davacının 28/06/2022 tarihinde hastaneye giriş yaptığı; anılan hastanece e-nabız kayıtlarının da dikkate alındığı; buna göre; 16/12/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre HBV DNA:˃31.6; 10/03/2022, 25/03/2022, 28/04/2022, 28/06/2022 tarihlerinde ve hastanelerinde 01/07/2022 tarihinde yapılan laboratuvar sonucuna göre HBV DNA:Saptanmadı; 28/06/2022 tarihli laboratuvar sonucuna göre ALT:13, ST:18 HBsAg: 3681,45 Reaktif, 06/08/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre HBV DNA:Positive(4,270E+01); 27/07/2022 tarihli biyopsi sonucuna göre fibrozis evresi:0 tespitlerinin de ayrıca yapıldığı görülmüştür.