Danıştay 2. Daire E.2023/3823 K.2024/3522

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarihli ek düşme kararı karşısında dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve davacının polis adaylığına engel kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunduğundan söz etme olanağının kalmadığı, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/10/2019 günlü, E:2019/786, K:2019/8187 sayılı kararıyla; polislik mesleğinin özelliği gereği, bu mesleğe alınacaklarda diğer memurlardan farklı olarak bazı özel niteliklerin aranması gerektiği, her ne kadar davacı hakkındaki ceza davasının düşürülmesine kararı verilmişse de ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği ve beş yıllık denetim süresinin 23/05/2017 tarihinde dolduğu ve POMEM adaylığı için başvuru yaptığı tarihte Yönetmelik'te yer alan "kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" şartını sağlamadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararıyla; daha önce İdare Mahkemesince verilen iptal kararında yer alan gerekçelere ek olarak.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği hükümleri incelendiğinde davalı idarece Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-1) bendinde, kasten işlenen suçlar bakımından suça konu fiil yerine, mahkumiyete esas cezanın süresi öğrenciliğe engel olarak kabul edilirken, 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-2) bendinde, suça konu fiilin niteliğine bağlı olarak öğrenci olmayı daha ağır şartlara tabi tuttuğu.

İdarenin yaptığı bu ayrım ile öğrenciliğe kabulde, (g-1) bendi yönünden kasten işlenebilen bir suç olması dışında, suça konu fiilin niteliği ve sübutunun polislik vazifesinin özellikleri bakımından gözetilmediği; bu durumda, Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-2) alt bendinde sayılan suçlar dışında olmak koşuluyla kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi, 1 yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olmanın POMEM'e giriş için engel olduğu, bunun dışında "kasten işlenen herhangi bir suçun varlığının" bu hususta engel olmadığı,

kaldı ki, dava konusu olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına müteakip "5 yıllık denetim süresinin" de geçtiği ve söz konusu ceza davasının da düştüğü, dolayısıyla ortada; "kasten yaralama" suçuna ilişkin davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı gibi, mahkumiyet kararının da olmadığı anlaşılmakla, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2022 günlü, E:2020/992, K:2022/973 sayılı kararıyla.

Emniyet Genel Müdürlüğü birimleri ve mahalli mülki idare amirliklerince güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, bu kapsamda arşiv araştırmasının konuları arasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin bilgi ve belgelere dair kayıtların elde edildiği ve elde edilen bu bilgilerin mesleğe alınma noktasında ayrı bir merci olarak öncelikle ilgili Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunda değerlendirildiği, yapılan nesnel ve gerekçeli değerlendirme üzerine davacının atama şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitimine son verilmesi gerektiği yolunda teklifte bulunulduğu,

bunun üzerine Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile davacının ilişiğinin kesildiği, dolayısıyla, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapan birim ile elde edilen verileri değerlendiren birimin farklı şekilde teşkil edildiği anlaşılmakla, bu uygulamaların, 7315 sayılı Kanun'da öngörülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasında izlenecek yol ve yöntemler ile elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel kurallarla ve bu kapsamda anılan Kanun'da yer alan kişisel verilerin güvenliğine ve özel hayatın gizliliğinin korunmasına ilişkin düzenlemeler ile uyumlu olduğu;

bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

Emniyet Genel Müdürlüğü birimleri ve mahalli mülki idare amirliklerince güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, bu kapsamda arşiv araştırmasının konuları arasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin bilgi ve belgelere dair kayıtların elde edildiği ve elde edilen bu bilgilerin mesleğe alınma noktasında ayrı bir merci olarak öncelikle ilgili Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunda değerlendirildiği, yapılan nesnel ve gerekçeli değerlendirme üzerine davacının atama şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitimine son verilmesi gerektiği yolunda teklifte bulunulduğu,

bunun üzerine Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile davacının ilişiğinin kesildiği, dolayısıyla, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapan birim ile elde edilen verileri değerlendiren birimin farklı şekilde teşkil edildiği anlaşılmakla, bu uygulamaların, 7315 sayılı Kanun'da öngörülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasında izlenecek yol ve yöntemler ile elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel kurallarla ve bu kapsamda anılan Kanun'da yer alan kişisel verilerin güvenliğine ve özel hayatın gizliliğinin korunmasına ilişkin düzenlemeler ile uyumlu olduğu görülmüş,

bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari Dava Daireleri Kurulu kararının, Anayasa ile güvence altına alınan masumiyet karinesi hakkına, adil yargılanma hakkına, temel hak ve hürriyetlerin sınırlandırılması/özel hayatın gizliliği hakkına aykırı olduğu; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ek kararıyla davanın düşmesine karar verildiği, bu kararla ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının tüm sonuçları ile ortadan kalktığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 50/5 maddesi uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2022 günlü, E:2020/992, K:2022/973 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar davacı tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E..., K... ek kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına; açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ileri sürülmekte ise de, davacının öğrenci adayı olmak için başvuruda bulunduğu 03-14/04/2017 tarihlerinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 günlü, söz konusu düşme kararının mevcut olmadığı, yani davacı hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın davacının POMEM'e giriş süreçlerinde halen mevcut olduğu; bu itibarla davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde yer alan "Kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" şartını taşımadığı anlaşılmaktadır.