Danıştay 2. Daire E.2023/3998 K.2024/2550

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflarca, ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı idare istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2021/2114, K:2022/1978 sayılı kararıyla; davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ...

İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle temyize konu kararının bozulmasına karar verilmiştir. Anılan bozma kararı uyarınca, ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı yetki ret kararı ile dosya ... İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 09/08/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği göz önüne alındığında, davacı tarafından işlemin tebliğ edildiği tarihten itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca itiraz başvurusu yapılarak idarece verilen cevaba göre dava açılması gerekmekte iken,

22/08/2019 tarihli dilekçe ile davalı idareye itiraz başvurusunda bulunularak 18/09/2019 (sehven 26/04/2019 tarihi yazılmıştır.) tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı, süresinden sonra yapılan itiraz başvurusuna idarece verilen cevabın dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yapıldığı iddia olunan tebliğde, davalı idarece savunmasının alınmadığı, hangi durum ve nedenlerle ilgili olarak hakkında idari soruşturmanın gerçekleştirildiği ve hangi neden ve somut deliller nedeniyle meslekten ihracına karar verilmiş olduğunun ayrıntılarıyla somut olarak ortaya konulmadığı, davalı idarece herhangi somut bir gerekçe ortaya konulmaksızın aleyhine almış olduğu meslekten ihraca yönelik kararın nedenlerini ve somut belgeleriyle ortaya konulmasını talep etmek maksadıyla 22/08/2019 tarihinde davalı idareye yeni bir başvuru yaptığı, anılan başvuruya davalı idare tarafından verilen olumsuz cevap üzerine 60 günlük süre içinde işbu davayı açmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.