İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/4008 K.2024/5155

Dava; 2017 yılında yapılan Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında başvuru yapan davacının, yargı kararı sonrasında İzmir Kara Harp Okulu Maltepe Yerleşkesi Öğrenci Grup Komutanlığında Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma Eğitimine…

Esas2023/4008Karar2024/5155Tarih25 Ekim 2024Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/4008 E., 2024/5155 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
25 Ekim 2024
Esas No
2023/4008
Karar No
2024/5155
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; 2017 yılında yapılan Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında başvuru yapan davacının, yargı kararı sonrasında İzmir Kara Harp Okulu Maltepe Yerleşkesi Öğrenci Grup Komutanlığında Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma Eğitimine (SUTASAK) alınması üzerine Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda yapılan tespitlere göre mevzuatta aranan sağlık şartını taşımadığından bahisle eğitimine son verilerek ilişiğinin kesilmesine dair 25/07/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına dayalı olarak ilişiğinin kesildiği ve bu işleme karşı açılan davada işlemin iptaline hükmedildiği, davacının istihdam edilmesinden önce alınan sağlık raporunda muvazzaf subaylık için aranan şartları taşıdığı belirlenmişse de iptal kararı sonrasında göreve iadesi kapsamında yaptırılan sağlık kontrolünde alınan iki sağlık kurulu raporunda renk görme bozukluğu (diskromatopsi) olduğunun tespit edildiği, buna dayalı olarak da davacının ilişiğinin kesildiği,

Yönetmelik hükümlerine göre davacının istihdam edilmesine engel bir durumdan muzdarip olduğunun alınan ve birbiriyle uyumlu sağlık raporlarıyla sabit olduğu, bu çerçevede mevzuatta aranan sağlık şartlarını taşımayan davacının sözleşmesinin feshedilebileceği; davacı tarafından iptal kararlarının niteliği gereği işlemi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırdığı ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına dayalı olarak ilişiğinin kesilmesine yönelik yargı kararıyla iptal edilen işlemden önce alınan sağlık raporunun da dikkate alınması gerektiğinin ileri sürüldüğü,

ancak davacının istihdamı kapsamında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması çerçevesinde tesis edilen işlem ile sonrasında göreve başladığı zaman dilimi aralığında, yargılama faaliyetlerinin alabileceği süre gözetilerek idarece sağlık şartlarının yeniden incelenmesinin mümkün olduğu, sırf iptaline karar verilmiş olan bir işlemden önce alınmış bir sağlık kurulu raporunun bulunması,

işlemin iptali üzerine idarece yeniden sağlık şartları yönünden değerlendirme yapılamayacağı anlamına gelmeyeceği, mevzuat çerçevesinde askerî hizmetler sınıfında istihdam edilecek personelin mesleğe alınmadan önce de sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının belirleneceğine yönelik hükümler gözetildiğinde, işin niteliği gereği aradan geçen süreçte geçersiz kalan sağlık raporunun davalı idarece esas alınmasını beklenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek,

davacı hakkında alınan sağlık raporlarında diskomatopsi hastalığından muzdarip olması nedeniyle, mevzuattaki şartları taşımamasından ötürü ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun dava dosyasına sunularak gerekli sağlık şartını taşıdığının ileri sürülmesi ve uyuşmazlığın özel veya teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle Dairece ... günlük, E:... sayılı ara kararı ile Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden.

"Uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için davacıya tanısı konulan "diskromatopsi, protanomali" hastalıkları yönünden yeniden muayene edilmesi ve gerekli olan tetkik ve tahlillerinin yeniden yapılması suretiyle davacı hakkında bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, söz konusu ara kararına istinaden anılan hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Görmeler sağda tam solda gözde tam. Biyomisroskopi ve Fundus doğal.

Ishıhare testi ile Renkli görme doğal. Tanı: Sağlam.

Karar: TSK SYY EK-D (1) ve (2) Muvazzaf Subay/Astsubay Olur." şeklinde tıbbı görüş ve karar belirtildiği, taraflara tebliğ edilen söz konusu Sağlık Kurulu Raporuna karşı taraflarca itiraz edilmediği; davacının sağlık durumunun sınıfı olan, muharip-piyade sınıfına uygun olması gerekmekte olup, hakkında Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu da dikkate alındığında, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin Ek-D-1'e göre "muvazzaf subay olma" şartını sağladığının anlaşıldığı belirtilerek,

eğitimine son verilerek ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yargı kararı sonrasında davacı hakkında yeniden sağlık kurulu raporu alınması hususunda yapılan itirazların hukuki dayanağının olmadığı, davacı hakkında okula giriş işlemlerinin hepsinin tekrarlanmasının gerektiğinin açık olduğu, insan sağlığının günü gününe değişken olabileceği, davacının raporunun 2018 tarihli olduğu dikkate alındığında bütün işlemleri iptal olan davacının yeni tarihli rapor aldırmanın mevzuat gereği olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/4008, K. 2024/5155, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/4008
Karar No
2024/5155
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/4018 K.2024/4990
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4025 K.2024/5385
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4025 K.2024/5372
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4041 K.2024/4790
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4042 K.2024/5143
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4050 K.2024/4127

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.