Danıştay 2. Daire E.2023/4150 K.2024/989

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda.

23/05/2017 günlü ara kararı üzerine davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; davacıda ürogenital sistemle ilgili "hipoplazik böbrek" tanılı konjenital anomalisi mevcut olması nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-V-A dilimine uygun olmadığı, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olma şartlarını taşımadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği,

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-V-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen raporla, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2019/794, K:2019/8953 sayılı kararıyla; her ne kadar dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde konjenital(doğumsal) anomali(bozukluk) öğrenci adaylığına engelse de.

03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde 29/09/2019 yapılan değişiklikle "Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." hükmüne yer verildiği, bu durumda yapılan bu değişiklik göz önüne alınarak davacının bu değişiklik neticesinde POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin değenlendirme yapılması ve gerekirse davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi gerekmekte olduğundan temyize konu ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2019/794, K:2019/8953 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklik ile "Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması" başlıklı EK maddesinin "Üroloji ve Kadın Hastalıkları ve Doğum" başlıklı bölümünün "C Dilimi" kısmında EK-3-8-C-2-b maddesi olarak.

"Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozuklukları, yapısal veya fonksiyonel bozuklukları (pelvik ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri)..." hükmüne de yer verilmiş olduğu, bir başka ifadeyle davacının dosyada bulunan sağlık kurulu raporlarına göre "Hipoplazik böbrek" rahatsızlığının öğrenci adaylarında aranan "A dilimi" sağlık şartlarına uygun olmadığı, anılan rahatsızlığın "C Dilimi" hastalıkları arasında yer aldığı ve bu haliyle POMEM öğrenci adayı olmasına engel olduğu,

bu kapsamda davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayı olabilmek için mevzuatın aradığı "A Dilimi" sağlık şartlarına sahip olmadığı, dolayısıyla 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmelik değişikliği ile davacıda tespit edilen rahatsızlık yönünden bir değişiklik yapılmadığı ve davacının lehine bir düzenleme de getirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem ile söz konusu işlemin hukuka uygunluk denetimi sonrasında davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, Danıştayın bozma kararı sonrasında bozmaya uyma ya da ısrar kararı vermekten başka seçeneği olmadığı, anılan Bölge İdare Mahkemesinin bu iki durumu uygulamadan istinaf başvurusunun reddine karar verdiği, yapılması gerekenin; yeniden hakem hastaneye sevk edilmesinin akabinde karar verilmesi olduğu, Yönetmelikte yapılan değişikliğe göre öğrenciliğe engel bir durumun kalmadığı, kendisinde bulunan rahatsızlığın C diliminde düzenlenmiş olmasının emniyet hizmetlerinde çalışmasına engel olmadığı, raporlarda kendisinde meydana gelen hipoplazik böbreğin doğuştan mı ya da sonradan mı olduğunun sağlık kurulu raporlarında açıklığa kavuşturulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.