Danıştay 2. Daire E.2023/4373 K.2023/5092

Dava Konusu İstem

Dava; Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulu 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Ankara Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarına istinaden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-I-B-26 bendinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle polis olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30/05/2017 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Tanımlar başlıklı 4. maddesinde ifade edilen kesin kaydı yapılan ve Polis Meslek Yüksek Okulunun son sınıfında öğrenimine devam eden öğrenci olduğu, okula giriş şartlarını taşıdığı tespit edilerek kaydının yapılmasında herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı ve tüm derslerinde başarılı olarak okulu tamamladığı,

EK-3’de belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A, B, C dilimi sağlık şartlarını taşıyan öğrencilerin, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandığı açık olup, öğrenci adaylarında aranan Ek-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle doğrudan okulla ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 günlü E:2018/4499, K:2021/5039 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 11. maddesinde yer alan "... C dilimi dahil olanların öğrenciliğe devam edeceği" ve 13. maddesinde yer alan "...

A, B, C dilimi sağlık şartlarını taşıyanların, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanırlar" hükümleri ile aynı Yönetmeliğ'in 5. maddesinde yer alan; " okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olarak zorunlu oldukları..." ibaresi birlikte değerlendirildiğinde, anılan hükümlerin, eğitim merkezine kayıt esnasında bulunmayan (doğuştan olmayan) ve sonradan oluşan hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlere yönelik olmakla birlikte, konjenital anomalisi bulanan ve eğitim merkezine giriş şartlarını önceden de taşımayan öğrencilere, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandırmayacağı;

aksi halde, konjenital anomalisi bulunan ve kayıt esnasında sağlık raporu ile durumu tespit edilerek eğitim merkezine kaydı yapılmayan adaylar ile yine konjenital anomalisi bulunmakla birlikte davacı gibi bu durumu sonradan tespit edilen kişiler arasında eşitsizlik yaratacağının da açık olduğu,

aynı zamanda 04/08/2003 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve 03/01/2018 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5 inci maddesinde, okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda olduklarının belirtildiği ve 29/09/2019 tarihinde ekleri değiştirilen Yönetmeliğin EK-3-4-A-1 maddesinde.

(1) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan;..... b) 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir". hükmüne yer verildiği, Hakem Hastanece davacıda bulunan hemanjiomlardan birinin 4 cm olduğunun belirtilmesi nedeniyle bu düzenleme ile de davacının lehine bir durum oluşmadığı sonucuna varılmakla; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; davacının ilgili rahatsızlığının tedavisi için 14/01/2022 tarihinde Kastamonu Devlet Hastanesine başvurduğu ancak bu Hastanede tıbbi donanımın yeterli olmaması nedeniyle Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine başvurduğu ve tedavisine yönelik ameliyatının 21/01/2022 tarihinde gerçekleştiği, ameliyat sonrasında davacının iyleştiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 günlü E:2018/4499, K:2021/5039 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.