Danıştay 2. Daire E.2023/4699 K.2024/2541

Dava Konusu İstem

Milli Savunma Üniversitesi Tuzla Deniz Harp Okulu öğrencisi iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle 27/09/2017 tarihinde ilişiği kesilen davacı, öğrenciliğinin sonlandırılmasına ilişkin anılan kararın iptal edilerek Deniz Harp Okulu askeri öğrenciliğine devam ettirilmesi istemiyle yaptığı 25/03/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin... tarihli, ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/07/2019 günlü, E:2019/5440, K:2019/6891 sayılı kararıyla ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...

K:... sayılı kararla; her ne kadar dava konusu edilen 09/04/2019 tarihli işleme karşı 60 günlük dava açma süresi içerisinde işbu dava açılmış ise de; davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/09/2017 tarihli işleme karşı 60 gün içinde dava açılması ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca işlemin geri alınması/iptal edilmesi,

kaldırılması veya değiştirilmesi talebiyle idareye başvuruda bulunulması gerektiği, davacının anılan 60 günlük süre geçtikten çok sonra 25/03/2019 tarihinde işlemin iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/09/2017 tarihli tutanakta güvenlik soruşturmasının hangi nedenle olumsuz sonuçlandığının açıklanmadığı, hukuki sebepleri açıklanmayan işlemin büyük hak kaybına sebebiyet verdiği ve hukuka aykırı olduğu, işlemde başvurulacak kanuni yolların, mercilerin ve sürenin gösterilmemesinin hukuka uygunluk denetiminin etkili şekilde gerçekleştirilmesine ve hak arama hürriyetine aykırı olduğu, hukuk güvenliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.