Danıştay 2. Daire E.2023/485 K.2023/1625

Dava Konusu İstem

Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde 1. derece daire başkanı kadrosunda, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca 1. derece 4. kademe kazanılmış hak aylığı ile uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İZSU Yönetim Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Daire Başkanlığı kadrosunun, görevde yükselme, sınav, mülakat gibi seçici nitelikte belirli kriterler aranmadan atama yapılabilecek bir kadro niteliği taşıdığı, bu tip kadrolara yönelik atamalarda kullanılacak takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmetin gereğine aykırılık göstermediğine dâir somut deliller sunulmadığı takdirde daha geniş değerlendirileceği, her ne kadar 'hizmet sicilinin mükemmelliği, sicilinde atamasını ya da görevden alınmasını gerektirecek hiçbir olumsuzluğa yer verilmediği, hiçbir soruşturmaya uğramadığı ve disiplin cezasıyla cezalandırılmadığı,

görevini lâyıkıyla yürütecek ehliyete ve liyâkata sahip olduğundan' bahisle sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık iddia edilmişse de devlet memurlarının esas itibariyle kazanılmış hak aylık derecelerindeki kadrolarda görev yaptıkları, işlemle kazanılmış hak aylık ve decesine uygun bir kadroya atandığı ve takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı şekilde kullanıldığını tevsik edici mahiyette somut herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosya münderecatı bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, uyuşmazlığa konu idari tasarrufun, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin vasıf ve mâhiyeti nazara alınarak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, bu sebeple işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

istinaf başvurusuna konu kararın da usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hiçbir gerekçe gösterilmeden daire başkanlığı görevinden alınarak, uzman olarak atandığı, atama konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de; bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi olacağı, görevini başarıyla yerine getiremediğine dair bilgi ve belgenin İdare tarafından dosyaya sunulmadığı, İdarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.