Danıştay 2. Daire E.2023/5320 K.2024/5156

Dava Konusu İstem

Dava; Hava Harp Akademisinde askeri öğrenci iken, 15/03/1973 tarihinde askeri öğrencilikle ilişiği kesilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılan davacı tarafından, 926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. madde hükmünden yararlandırılma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 20/04/2011 günlü Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Hava Harp Akademisi'nde askeri öğrenci statüsünde iken 1973 yılında ilişiği kesilen davacının, yasa kapsamında olup olmadığı incelendiğinde, söz konusu 926 sayılı Kanun'un 6191 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 32’nci maddesinde yargı denetimine kapalı işlemlerle “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler”in bu madde hükümlerinden yararlanacakları belirtildikten sonra,

Yasanın (a), (b) ve (c) bendlerinde “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler” tabiriyle amaçlananların gösterildiği ve Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere aynı neşetli emsali subay ve astsubayın sınıf, rütbe ve kıdemi üzerinden emekli ikramiyesi ve emekli aylığı ödeneceğinin düzenlendiği, “neşetli” kelimesinin “doğmak, ileri gelmek” anlamına geldiği dikkate alındığında, bu tabir ile askeri okulu bitirerek göreve başlamış personelin kastedildiği, Yasa'da subay ve astsubay statüsündeki personel dışında başka bir personelden söz edilmediği,

dolayısıyla söz konusu Yasa'dan yararlanmak için Yüksek Askeri Şura kararı veya yargı denetimine kapalı idari işlemle 12 Mart 1971 tarihinden Kanunun yayımlandığı tarihe kadar Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş subay veya astsubay statüsünde personel olmanın gerekli olduğu,

davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle subay veya astsubay statüsünde olmadığı dikkate alındığında, 926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32’nci madde kapsamında olmadığından dava konusu işlemde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeniden incelenen davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 926 sayılı Kanunun Geçici 32’nci maddesinde, "ilişiği kesilenler" şeklinde geniş bir ifade kullanıldığı ve ayrım yapılmadığı, sadece subay ve astsubay statüsünün kanun kapsamında olduğu değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin gerekçesiz olarak tesis edildiği, Geçici 32. madde metninde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen personelin yararlanacağının açıkça düzenlendiği, bu düzenlemeye rağmen tesis edilen işlemin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi:

Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.