Danıştay 2. Daire E.2023/5337 K.2024/1042

İstemin konusu

Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararının ve ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinde sözleşmeli jandarma astsubay öğrencisi olan davacının, yapılan yeterlilik sınavından başarılı olamadığından bahisle öğrencilikten çıkarılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında; yeterlilik sınavı değerlendirme formunda davacıya önceden belirlenmiş 129, 267, 350 ve 466. soruların sorulduğu ve davacının 4 soruya hiçbir cevap veremediği belirtilmekle birlikte mesleki bilgi ve uygulama düzeyi kısmında davacıya 40 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 15 puan verildiği, değerlendirme formunda davacının ifade yeteneğinin zayıf olduğu belirtilmekle birlikte konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü kısmında davacıya 20 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 9 puan verildiği,

değerlendirme formunda davacının kendine özgüveni olmadığı belirtilmekle birlikte özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı kısmında davacıya 20 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 9 puan verildiği, bu yönüyle açıklama kısmında belirtilen hususlar ile başkan ve üyelerin her biri tarafından verilen puanlar arasında çelişki olduğu,

yine atış konuları kısmında davacının başarısız olduğu belirtilerek 0 puan verilmesine karşılık davacının kaç atış yaptığı, kaçında başarısız olduğu şeklinde durumu somut olarak ortaya koyacak herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmekte olup, anılan çelişkileri içeren değerlendirme formuna ve yeterlilik sınavı sonucuna dayanılarak davacının başarısız sayılmasında ve öğrenciliğinin sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; idare mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar, Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/09/2021 günlü, E:2020/3908, K:2021/4276 sayılı kararıyla bozulmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği bozma kararına uyularak; yargı kararı ile iptal edilmiş Yönetmelik hükümlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf isteminin gerekçeli reddine ilişkin karar, davacı vekilinin e posta alıcı alanına (hesabına) 10/01/2022' de konulmuş buna göre yasal olarak tebligatın yapılmış sayıldığı 15/01/2022 tarihinden önce davacı vekili tarafından 10/01/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile istinaf istemine konu karardaki eksiklerin giderilmesi ve yargılama giderleri yönünden ek karar verilmesi talebinde bulunulmuş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile davacının taleplerinin 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ek karar isteminin reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı vekili tarafından sunulan 15/02/2022 günlü dilekçeyle; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı "ek karar isteminin reddine ilişkin kararı" ile aynı Dairenin ... günlü, E:..., K:... sayılı "istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin kararı" hakkında yargılama giderleri yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

Davacının ek karar isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi hakkında verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararında; davacının, yargılama giderleri yönünden ek karar verilmesi yolundaki talebinin Dairenin ... günlü, E:... sayılı kararı ile temyize tabi olmaksızın reddedildiği ve kararın da nihai karar niteliğindeki temyize tabi kararlardan olmadığı gerekçesiyle "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

Davacının, istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi hakkında verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararında ise; istinaf isteminin reddi yönünde Dairece verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davacı vekiline 15/01/2022 (cumartesi) tarihinde tebliğ edildiği ve anılan kararda temyiz süresinin 30 gün olduğunun açıkça belirtildiği, buna göre 14/02/2022 (pazartesi) tarihine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, 2577 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 15/02/2022 (salı) tarihinde kayda giren dilekçe ile süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunulduğu belirtilerek,

"temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı karar ile aynı Dairenin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1. Davalı idarenin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi yönünden:

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/09/2021 günlü, E:2020/3908, K:2021/4276 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

2. Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3. Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi yönünden:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davacının, yargılama giderleri yönünden ek karar alınması talebinin reddine ilişkin verilen karar nihai nitelik taşımadığından, söz konusu karar hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da nihai karar niteliği bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin reddine ilişkin karar hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında temyiz incelemesi yapılmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.