Danıştay 2. Daire E.2023/5532 K.2023/4602

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemenin … günlü ara kararına istinaden.

Cumhuriyet Başsavcılığınca sunulan … günlü, … sayılı cevabi yazı ile "(...) davacı hakkında yapılan UYAP sorgusunda bu kişi hakkında 18.08.2022 tarihi itibari ile herhangi bir soruşturma tespit edilmemiştir." şeklinde, yine anılan Başsavcılığın 17/08/2022 günlü, … sayılı cevabi yazısında, "(...) Cumhuriyet Başsavcılığımızın … sayılı soruşturma dosyasında (...) herhangi bir şahıs soruşturma dosyasına taraf olarak eklenilmediği(...)" şeklinde cevap verildiği, Mahkemenin 23/09/2022 günlü ara kararına istinaden.

Cumhuriyet Başsavcılığınca sunulan 30/09/2022 günlü cevabi yazı ile "(...) UYAP kayıtlarında yapılan tetkikte: davacı hakkında. Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY kapsamında devam eden ya da sonuçlanmış herhangi bir adli soruşturma/kovuşturma dosyası kaydına rastlanılmamıştır.

Ancak davacı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı ihbar dosyasının bulunduğu, bu ihbar dosyasının adı geçenin "Bylock" isimli örgütsel gizli iletişim aracında yapılan mesaj/mail trafik içerisinde isminin geçmesi nedeniyle başlatıldığı, ihbar soruşturması kapsamında adı geçenin adresi dikkate alınarak … Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı ile ihbar dosyasının gönderildiği, bu ihbar soruşturmasına … Cumhuriyet Başsavcılığının … nolu dosyası kapsamında devam olunduğu anlaşılmış olup (...)" şeklinde cevap verildiğinin görüldüğü,

. Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu cevabi yazısına istinaden Mahkemenin … günlü ara kararı ile.

Cumhuriyet Başsavcılığından, "Davacı hakkında, FETÖ/PDY başta olmak üzere terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu suçlamasıyla hakkında soruşturma başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmışsa yakalama /gözaltı/ tutuklama kararı verilip verilmediği ve dava açılıp açılmadığı sorularak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği,.

Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan ara karara istinaden sunulan … günlü, … sayılı cevabi yazı ve eki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacıya yönelik olarak yapılan ihbar araştırması neticesinde anılan Başsavcılığın … günlü,.

İhbar Dosya Nolu ve … sayılı kararı ile "(...)her ne kadar ihbar edilen hakkında bir başka şüpheliye ait Bylock mesaj içeriklerinde isim ve telefon bilgisinin bulunduğunun tespit edilmesi ve evrakın yetkisizlik kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesi üzerine … esasına kaydedilerek ihbar işlemine başlanılmış ise de, ihbar edilen hakkında yapılan UYAP sorgulamasında Cumhuriyet Başsavcılığımızın … sayılı ihbar dosyasında … tarihinde soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği, bu ihbar evrakın da yer alan delilin yeni mahiyette kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte olmadığı,

bu nedenle bu ihbar evrakının mükerrer kapsamında kaldığı dosya arasına alınan karar örneği ve tüm ihbar evrakı kapsamından anlaşılmakla(...)" gerekçesine yer verilmek suretiyle kamu adına soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca Mahkemece UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, 09/11/2022 tarihi itibarıyla davacı hakkında açılan herhangi bir ceza soruşturması ve kovuşturması kaydına rastlanılmadığının görüldüğü,

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı hakkında, gerek Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-(2) maddesinde tahdidi olarak sayılan suçlardan dolayı devam etmekte olan herhangi bir ceza soruşturmasının bulunmadığı gerekse bu tespitler dışında davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının da olumsuz sonuçlanmasına neden olabilecek başkaca bir bilgi ve belgenin de dosya kapsamında sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 8/(g)-2 ve 22. maddeleri ile Polis Meslek Eğitim Merkezi Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca anılan okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacının durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/1. maddesinin (g-2). bendi kapsamında değerlendirildiği ve okuldan ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.