Danıştay 2. Daire E.2023/5810 K.2024/1379

Dava Konusu İstem

Dava; Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 27. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık kurulu raporuna göre durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesine uymadığından ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaycağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi uyarınca öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 14/06/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemenin 22/08/2022 tarihli ara kararıyla, davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapılarak, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi suretiyle POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunun düzenlenecek rapor ile saptanmasına karar verildiği, anılan ara kararı uyarınca Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda;

"davacıya lomber diskopati teşhisi konularak, durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9.

Bölüm B Dilimi 8/a bendine uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı" görüşüne yer verildiği; davacı hakkında öğrenciliğe ilk girişte Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 30/11/2021 tarihli sağlık kurulu raporunun Nöroloji Bölümünde; davacının bel ağrısı ve servikal disk bozukluğu tanısı olduğunun belirtildiği, bunun üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca sevkedildiği Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda;

davacıda L1-5 sağ paramedial hafif disk protrüzyonu mevcut olduğundan durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9. Bölüm B Dilimi 8/a bendine uyduğuna karar verildiği, Mahkemenin 22/08/2022 tarihli ara kararı uyarınca Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda da, davacının durumunun aynı tanı ile aynı dilime girdiğine karar verildiği,

dolayısıyla Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının öğrenciliğe giriş aşamasında mevcut hastalığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3 Hastalıklar Listesinin 9. Bölümünün B Dilimi kapsamında bulunması nedeniyle POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan sağlık kurulu raporunu düzenleyenler arasında müvekkilin rahatsızlığının bulunduğu Ortopedi ve Travmatoloji alanında yer alan uzmanların bulunmadığı, davacının yeniden hakem hastaneye sevki yapılarak ilgili uzmanların yer aldığı sağlık kurulu raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği; müvekkilin eğitimini tamamlayarak polis memuru olduğu; sağlık şartlarının, öğrenci olup olamayacağı yönünden değil polis memuru olup olamayacağı yönünden değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.