Danıştay 2. Daire E.2023/5890 K.2023/5637

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:.... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A(Görme Kusuru) maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, Mahkemenin 22/06/2020 günlü ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen .... Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 10/07/2020 günlü, 3.163 sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Görme sağ: -0.75x 40 ile 0.7 sol:-0.50 ile tam. Renkli görme sağ-sol:tam. Biyo: sağ-sol:doğal. Fundus: sağ-sol:doğal. Önceki muayenesine sağ göz + 1.25 X 100 ile 0.7 olduğu için elenmiş. Kornea topografisi geçirilmiş lazere ait bulgu var. ETSŞY EK-3;7-B7'Ye uyar.

PAEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 7-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında mevzuat hükümleri uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/02/2023 günlü, E:2021/7343, K:2023/755 sayılı kararıyla; temyiz aşamasında davacı tarafından sunulan; ... Üniversite Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 28/10/2021 günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun sonuç kısmında; "........

Üniversitesi göz hastalıları bölümü görüşü ve şahsın göz muayeneleri sonrası görmenin > 17 olduğu ETSŞY Ek-3-7-A-3-ç'ye göre düzeltmeden sonra her iki gözün görme güçleri toplamı en az 20'de 16 olmak zorunda (kişinin 10 + 8=18) olduğu ve d maddesi gözlerden birinin görme gücü en az 10'da 7 olabilir şartlarını sağladığı (kişide 8) bu nedenle ...'ün Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 7 A 3' e uyduğunu bildirir tıbbi kanaat raporudur." ibarelerine yer verildiği, bu durumda davacının dosyada bulunan tüm sağlık kurulu raporları ile birlikte hakem hastaneye sevki yapılarak,

ilgili raporlar arasındaki çelişkiler de giderilmek suretiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği çerçevesinde durumunun değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak 04/05/2023 günlü ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen ... Üniversitesi Hastanesine sevk edildiği ve gerekli muayene ve tetkikleri yapılmak ve ekte gönderilen sağlık kurulu raporları da incelenmek suretiyle.

1- davacının göz hastalıkları bakımından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7 maddesi kapsamında PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil eden bir hastalığının bulunup bulunmadığı, 2- davacının göz hastalıkları bakımından sağlık durumunun hangi dilim ve maddeye uyduğu, 3- davacının PAEM öğrencisi olup alamayacağı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu ve eki tetkik sonuçlarının hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği,

adı geçen Hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 30/05/2023 günlü, 71780 sayılı sağlık kurulu raporunun "Tanı" kısmında, "anopsisiz ambliyopi, astigmatizma ve hipermetropi", "Karar" kısmında ise "Hastanın sağ göz düzeltilmiş görme keskinliği 0,8(+0,25, -0,75, 38) ve sol göz düzeltilmemiş görme keskinliği tam idi.

Sağ göz ön segment muayenesinde üst ve alt göz kapaklar doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, ışık refleksi pozitif, relatif aferent pupil defekti negatif, primer pozisyonda ortoforik idi. Sol göz ön segment muayenesinde üst ve alt kapaklar doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, ışık refleksi pozitif, relatif aferent pupil defekti negatif, primer pozisyonda ortoforik idi. Göz içi basıncı sağ gözde 19 milimetre civa sol gözde 20 milimetre civa idi.

Sağ ve sol göz hareketleri her yöne tam ve serbest idi. Sağ ve sol göz renkli görme 12/12 idi.Yapılan fundus muayenesinde sağ optik disk, makula doğal ve retina yatışık idi, sol göz optik disk doğal, makula doğal ve retina yatışık idi. Hastaya yapılan optik koherans tomografi incelemesinde sağ ve sol göz doğal olarak izlendi. Hastaya yapılan retina sinir lifi tabakası incelemesinde sağ ve sol göz tüm alanlar yeşil olarak izlendi.

Hastanın kendisi sağ göz görmesinin çocukluktan beri az olduğunu ve excimer lazer cerrahisi öncesi görme derecelerinin yüksek olduğunu beyan etti. Hastanın göz hastalıkları bakımından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3 7-A maddesi kapsamında PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil eden bir göz hastalığı bulunmamaktadır.

Hasta PAEM öğrencisi olabilir/hastanın durum bildirir raporudur." şeklinde tıbbi görüş/kararın belirtildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan,

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/7-A (göz hastalıkları) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında POMEM Giriş Yönetmeliği uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda "görme kusuru" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.