Danıştay 2. Daire E.2023/5962 K.2023/5995

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2017 günlü, E:2016/56600, K:2017/21104 sayılı bozma kararında belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erip ermediği hususunun soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, sadece davacının ifadesinin alındığı, olaya şahit olan başta davacı hakkında tutanak tutan amiri olmak üzere davacının tanık olarak dinlenmesini istediği diğer çalışma arkadaşları ve ilgililerin ifadelerine başvurulmadığı, soruşturma raporunda yeterli araştırmanın yapılmadığı,

olayı ortaya koyacak şekilde yeterli açıklık ve kapsamda soruşturma yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gerek davacının ifadesinde yer verdiği hususlar gerekse davacı hakkında birim amiri tarafından tutulan tutanakta belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, birim amirinin yanına geldiğini gördüğü halde ayağa kalkmamak sureti ile davacı tarafından amirine gerekli saygı gösterilmediği gibi davacının görevini ve sorumluluklarını hatırlatan amirine karşı mazeret bildirerek yaşanan olumsuzlukları geçerli bir nedene bağlamaya çalıştığı, umursamaz tavırlar sergilediği anlaşıldığından davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği,

birim amirinin davacı hakkında tuttuğu tutanağın soruşturmacı tarafından yeterli görülmesi nedeniyle birim amirinin ifadesinin alınmasına gerek duyulmadığı, soruşturmaya konu olayda davacı ile birim amiri arasında yaşanan olay esnasında olaya tanık olabilecek üçüncü bir kişi bulunmadığından tanık ifadesine başvurulması gerekmediği, soruşturmanın eksiksiz yürütüldüğü ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.