Danıştay 2. Daire E.2023/6039 K.2023/4823

İzmir Sektörel Denetim Dairesi Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili ... tarafından; müvekkili hakkında İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesinin 01/02/2022 günlü, E:2021/1912, K:2022/132 sayılı kararının uygulanması kapsamında geçmişe yönelik olarak performans ve görev puanının düzeltilmesi ve emsali müfettişlere verilen bir derecenin de tarafına verilerek birinci dereceye atanma istemiyle 10/03/2023 günlü dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin istemiyle karşı açılan davada.

Ankara 8. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin İzmir İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 25/04/2023 günlü, E:2023/659, K:2023/944 sayılı karar ile İzmir 2. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca başvurunun yapıldığı ve başvuruya cevap vermeyerek zımnen reddeden Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen yolunda verilen 18/05/2023 günlü, E:2023/869, K:2023/942 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/07/2023 günlü, E:2023/3604, K:2023/3829 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi yeterlik sınavına giren ve başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30/12/2015 günlü, E:2014/2031, K:2015/2876 sayılı iptal kararı sonrasında atamasının yapıldığı, atanmasının ardından yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvurduğu,

idarece başvurunun zımnen reddi üzerine açtığı davada, İzmir 4. İdare Mahkemesinin 01/10/2021 günlü, E:2021/77, K:2021/1575 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verildiği,

bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 01/02/2022 günlü, E:2021/1912, K:2022/132 sayılı kararı ile reddedildiği (açıklama eklenmek suretiyle) ve kararın kesinleştiği, davacının İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararı ile kesinleşen Mahkeme kararının eksik uygulandığını ileri sürerek performans ve görev puanının düzeltilmesi ve emsali müfettişlere verilen bir derecenin de tarafına verilerek birinci dereceye atanma istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine de bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında İzmir 4. İdare Mahkemesinin 01/10/2021 günlü, E:2021/77, K:2021/1575 sayılı kararının uygulanması kapsamında performans ve görev puanının düzeltilmesi ve emsali müfettişlere verilen bir derecenin de tarafına verilerek birinci dereceye atanma istemine ilişkin tam yargı davasında, iptal kararını vermiş olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.