Danıştay 2. Daire E.2023/6060 K.2023/4763

Bursa Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından; emsallerinin müfettişliğe atandığı 01/07/2015 tarihinden kendisinin müfettişliğe atandığı 29/02/2020 tarihine kadar mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi,

özlük haklarının iadesi, görev ve performans puanının düzeltilmesi ve ayrıca 657 sayılı Kanun'un 68/b maddesi uyarınca emsali müfettişlere verilen derecenin verilerek 1. dereceye atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/07/2023 günlü, E.20693 sayılı işlemin iptali ile 01/07/2015 -29/02/2020 tarihleri arasında parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, görev ve performans puanının düzeltilmesine ve 657 sayılı Kanun'un 68/b maddesi uyarınca emsali müfettişlere verilen derecenin verilerek 1. dereceye atanmasına karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 15. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu personelinin özlük haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/08/2023 günlü, E:2023/1435, K:2023/1603 sayılı karar ile Bursa 4. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca başvurunun yapıldığı ve başvuruyu reddeden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/09/2023 günlü, E:2023/1224, K:2023/1234 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.